Ухвала
 
08 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 367/8968/19
провадження № 61-4945ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» - Васюка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року  ОСОБА_1  звернулась до суду із зазначеним позовом,в якому просила зобов`язати ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» (далі-ТОВ «УК Коцюбинське») виключити з суми заборгованості ОСОБА_1 по сплаті за житлово-комунальні послуги та інші послуги належної їй квартири    АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 05 липня 2016 року в сумі 20 164,46 грн. Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати за оплату судового збору у розмірі 768,40 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня                 2021 року позов задоволено.
Зобов`язаноТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖККоцюбинський» виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 по сплаті за житлово-комунальні послуги та інші послуги належної їй квартири АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 05 липня 2016 року в сумі 20 164,46 грн.
Стягнуто з ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» понесені судові витрати за оплату судового збору у розмірі 768,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня                 2021 року залишено без змін.
У червні 2022 року представник ТОВ «УК Коцюбинське» - Васюк М. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. 
 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на                  01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.
 
Ціна позову в даній справі становить 20 164,46 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481*100=248 100 грн).
 
Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
 
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.
 
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 6 частини першої статті 176 ЦПК України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» - Васюка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Є. В. Коротенко  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	М. Ю. Тітов