Ухвала
23травня2022 року
м. Київ
справа № 750/2763/21
провадження № 61-1404ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Курнакова Ольга Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 
2021 року позов задоволено. 
Визнано недійсним договір дарування об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 28 травня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О. М. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 
2021 року скасовано.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та 
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У січні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
В уточненій редакції касаційної скарги представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року та вказує, що постанову апеляційного суду було отримано 31 грудня 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію накладної суду апеляційної інстанції та виписку з сайту АТ «Укрпошта».
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 756/1529/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц, 
від 22 червня 2020 року у справі № 177/1942/16-ц, від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, від 23 грудня 2020 року у справі № 522/8782/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду 
від 06 грудня 2021 року задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Курнакова Ольга Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 06 грудня 2021 року.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу (№ 750/2763/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович