Ухвала
25 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 176/585/17
провадження № 61-1883ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремого пункту кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою від 09 лютого 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху для усунення недоліку касаційної скарги.
ОСОБА_1 необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції із уточненням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах викладений висновок Верховного Суду, що не був врахований судом апеляційної інстанції; або відсутній висновок Верховного Суду; або від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.
У квітні 2022 року адвокат Лапшин В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку з перебуванням особи, яка подала касаційну скаргу, на військовій службі відсутністю доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення воєнного стану.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута з підстав, визначених статтями 185, 392 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       С. Ю. Мартєв