ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 360/482/20
адміністративне провадження № К/9901/2600/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М., 
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу 
за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020, прийняту у складі колегії суддів: Міронової Г.М. (головуючий), Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.
І. Суть спору
1.          29.01.2020 Комунальне підприємство (далі - КП) «Лисичанськтепломережа» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - ГУ ДПС у Луганській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 0018145004, винесене відповідачем про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 61973, 78 грн, застосованих за затримку понад 30 календарних днів сплати податку на додану вартість у розмірі 309868, 90 грн.
2.          Обґрунтовуючи позовні вимоги КП «Лисичанськтепломережа» зазначило, що нарахування штрафних санкцій здійснено відповідачем з порушенням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України), тобто пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3.          Судами попередніх інстанцій установлено, що КП «Лисичанськтепломережа» зареєстроване як юридична особа, код за ЄДРПОУ 13401321, місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тепла, буд. 17, як платник податків перебуває на обліку у ГУ ДФС у Луганській області (т.1 арк. спр. 242-243).
4.          Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 № 2а-1244/11/1270 стягнуто заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, визначену платником податку у деклараціях за листопад-грудень 2010 року, у сумі 1  279  814,00 грн за рахунок коштів, які перебувають у власності, з рахунків КП «Лисичанськтепломережа», та встановлено порядок виконання рішення суду у спосіб сплати даної заборгованості протягом 120 календарних місяців рівними частками, починаючи з 01.03.2011 по 01.03.2023 включно, в розмірі 10665,00 грн щомісячно, зі сплатою останнього платежу в розмірі 10679,00 грн (т.1 арк. спр. 67-70).
5.          Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 у справі  № 2а-3842/11/1270 стягнуто з КП «Лисичанськтепломережа» на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість, визначену платником податку у деклараціях за січень-березень 2011 року, у розмірі 1751183,79 грн, встановлено порядок виконання рішення суду шляхом сплати податкового боргу рівними частками, починаючи з 01.06.2011 по 01.06.2021 включно, щомісячно по 14616,79 грн (т.1 арк. спр. 74-75).
6.          Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 у справі  № 2а-11365/11/1270 стягнуто з КП «Лисичанськтепломережа» заборгованість з податку на додану вартість, визначену платником податку у деклараціях червень-вересень 2011 року, у сумі 482040 грн з рахунків платника податків, обслуговуючих такого платника податку, встановлено порядок виконання рішення суду шляхом сплати податкового боргу рівними частками, починаючи з 01.01.2012 по 31.12.2021, у розмірі 4017,00 грн щомісячно (т.1 арк. спр. 77-78).
7.          Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 у справі  № 2а/1270/1188/2012 стягнуто кошти КП «Лисичанськтепломережа» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість, визначеним платником податку у деклараціях за жовтень-грудень 2011 року, у розмірі 1531762,00 грн на користь Державного бюджету України, розстрочено сплату податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1531762,00 грн строком на 240 календарних місяців, починаючи з березня 2012 року по лютий 2032 року включно, шляхом сплати щомісяця з березня 2012 року по січень 2032 року по 6382,00 грн, а у лютому 2032 року  6464,00 грн (т.1 арк. спр. 81-84).
8.          Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 у справі  № 2а/1270/2628/2012 стягнуто з КП «Лисичанськтепломережа» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість, визначеним платником податків у деклараціях за січень-лютий 2012 року, в сумі 1406604,00 грн з розрахункових рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих КП «Лисичанськтепломережа» (т.1 арк. спр. 36-39).
9.          Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 у справі  № 2а/1270/2628/2012 встановлено спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 у справі № 2а/1270/2628/2012 шляхом надання КП «Лисичанськтепломережа» розстрочення виконання судового рішення строком на 240 календарних місяців шляхом сплати рівними частинами, починаючи з 01.05.2012 по 31.04.2032 включно у розмірі 5860,85 грн щомісячно (т.1 арк. спр. 86-88).
10.          Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 у справі  № 2а/1270/7018/2012 стягнуто в доход Державного бюджету України кошти КП «Лисичанськтепломережа» в сумі 599471,00 грн з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість, визначеним платником податків у деклараціях за квітень-травень 2012 року, та розстрочено КП «Лисичанськтепломережа» сплату в доход Державного бюджету України заборгованості з ПДВ у розмірі 599471,00 грн строком на п`ять років (шістдесят місяців), починаючи з 01.10.2012 рівними частинами щомісяця (т.1 арк. спр. 89-92).
11.          Крім того, КП «Лисичанськтепломережа» до ДПІ у м.Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області було подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.12.2016 № 9246477267 за листопад 2016 року (т.1 арк. спр. 97).
12.          Податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2016 №000718201 (форма Н) ДПІ у м.Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області до КП «Лисичанськтепломережа» застосовано штраф у загальній сумі 196277,75 грн (т.1 арк. спр. 94-95).
13.          Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення податкове повідомлення-рішення від 04.10.2016 № 000718201 (форма Н) отримано уповноваженою особою КП «Лисичанськтепломережа» 07.10.2016 (т.1 арк. спр. 96 зв. бік.).
14.          Податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2016 № 0009121201 (форма Н) ДПІ у м.Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області до КП «Лисичанськтепломережа» застосовано штраф у загальній сумі 13537,40 грн (т.1 арк. спр. 98).
15.          Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення податкове повідомлення-рішення від 23.12.2016 № 0009121201 отримано уповноваженою особою КП «Лисичанськтепломережа» 26.12.2016 (т.1 арк. спр. 98 зв. бік.).
16.          Податкові повідомлення-рішення від 04.10.2016 № 000718201 (форма Н) та від 23.12.2016 № 0009121201 (форма Н) у досудовому порядку врегулювання спору та судовому порядку не оскаржувалися.
17.          Посадовою особою ГУ ДПС у Луганській області на підставі підпунктів 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, пунктів 76.1 та 76.3 статті 76 ПК України проведено камеральну перевірку КП «Лисичанськтепломережа» з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2017 року, в ході якої використано вищезазначену податкову звітність, судові рішення та бази даних ДФС України.
18.          За наслідками камеральної перевірки складено акт від 16.10.2019 № 209/12-32-50-04/13401321, згідно з висновками якого в порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, встановлених пунктом 203.2 статті 203 ПК України, КП «Лисичанськтепломережа» несвоєчасно сплачено податок на додану вартість у грудні 2017 року у сумі 309868,90 грн при затримці понад 30 календарних днів: рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а-1244/11 від 01.03.2011; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а-3842/11 від 30.05.2011; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 11365/11/1270 від 23.12.2011; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а/1270/1188/2012 від 14.02.2012; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу  № 2а/1270/1188/2012 від 14.02.2012; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а/1270/2628/2012 від 03.05.2012; податкове повідомлення-рішення від 04.10.2016 № 000718201 (форма Н), податкова декларація з податку на додану вартість від 20.12.2016 № 9246477267, податкове повідомлення-рішення від 23.12.2016 № 0009121201 (форма Н) (т. 1 арк. спр. 65-66).
19.          Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у грудні 2017 року у сумі 309868,90 грн. Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена статтею 126 ПК України (т.1 арк. спр. 66).
20.          На підставі акта від 16.10.2019 № 209/12-32-50-04/13401321 ГУ ДПС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 0018145004, яким до КП «Лисичанськтепломережа» застосовано штрафні (фінансові) санкції за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 309868,90 грн та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 61973,78 грн (т.1 арк. спр. 63).
21.          Детальний розрахунок нарахованої штрафної санкції із зазначенням документа, на підставі якого виникло зобов`язання, дати погашення зобов`язання, кількості днів протермінування сплати, суми погашеного боргу та суми нарахованої штрафної санкції наведено у розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 0018145004 (т.1 арк. спр. 64).
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
22.          Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 10.06.2020 позов задовольнив частково.
23.          Визнав протиправним та скасовав податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 05.11.2019 № 0018145004, яким за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 57775,35 грн зобов`язано КП «Лисичанськтепломережа» сплатити штраф у розмірі 11555,07 грн.
24.          У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 05.11.2019 № 0018145004, яким за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі в сумі 252093,55 грн зобов`язано КП «Лисичанськтепломережа» сплатити штраф у розмірі 50418,71 грн. відмовлено.
25.          Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що враховуючи дати граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань, визначених позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за період листопад-грудень 2010 року, січень-грудень 2011 року, січень 2012 року, та податковим повідомленням - рішенням від 04.10.2016 № 0007181201 судом першої інстанції вірно встановлено, що податкове повідомлення-рішення від повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 0018145004 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування КП «Лисичанськтепломережа» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань в сумі 57775,35 грн у розмірі 11555,07 грн, оскільки таке нарахування здійснено за межами строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 ПК України.
26.          В іншій частині податкове повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 0018145004 є правомірним, оскільки нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань, визначених КП «Лисичанськтепломережа» у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.12.2016 № 9246477267 та податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2016 № 0009121201, здійснено ГУ ДПС України у Луганській області із дотриманням граничних строків для нарахування штрафних санкцій, визначених пунктом 102.1 статті 102 ПК України.
27.          Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 04.11.2020 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
28.          У касаційні скарзі ГУ ДПС у Луганській області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 0018145004 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі у розмірі 11555,07 грн.
29.          Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 1 частини четвертої статті 328 КС України.
30.          Позивач своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду судового рішення.
V. Оцінка Верховного Суду
31.          Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо дати, з якої обчислюється 1095 - денний строк, упродовж якого може бути накладений штраф за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання.
32.          Так, на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання.
33.          Несплачене у встановлений законом строк узгоджене грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.
34.          За несвоєчасну сплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання, такий притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах визначених Податковим кодексом України.
35.          Передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом  126.1  статті  126 ПК України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.
36.          Норми визначені пунктом  126.1  статті  126 ПК України  поширюються також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбувається і в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно з пунктом  95.3  статті  95 Податкового кодексу України, чи ухваленого на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який регулював аналогічні правовідносини до 01.01.2011.
37.          Ураховуючи наведене, розстрочення виконання судового рішення, застосоване адміністративним судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом  126.1  статті  126 Податкового кодексу України.
38.          Необхідно зазначити, що судове рішення, ухвалене в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, не може встановити інших строків сплати узгодженого податкового зобов`язання порівняно з тими, що визначені нормами Податкового кодексу України. Судове рішення про розстрочення присудженої судом суми податкового боргу не змінює обсягу податкового обов`язку платника податків боржника (у тому числі суми податкового боргу, а також розміру штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання), оскільки суд не наділений відповідними повноваженнями. Обсяг податкового обов`язку, а також відповідальність за його невиконання визначається виключно нормами податкового законодавства, у тому числі пунктом  126.1  статті  126 ПК України. Факт дотримання при цьому строків сплати, встановлених у судовому рішенні про розстрочення виконання рішення про стягнення податкового доргу, не впливає на порушення строків сплати узгоджених грошових зобов`язань, визначених Податковим кодексом України, і не може нівелювати правове значення останніх.
39.          Судами попередніх інстанцій установлено, що ГУ ДПС у Луганській області нараховано КП «Лисичанськтепломережа» штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань на загальну суму 11474,11 грн., визначених позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за період листопад - грудень 2010 року, за січень - березень 2011 року, червень - вересень 2011 року, січень 2012 року.
40.          Зважаючи на строки подання податкової звітності з податку на додану вартість за період листопад - грудень 2010 року, за 2011 рік, січень 2012 року, дати граничного строку сплати грошових зобов`язань, визначених у цій податковій звітності, а також дату прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 0018145004, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань, суди встановили, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань у розмірі 11474,11 грн. прийняті відповідачем поза межами строків установлених статтею  102 ПК України.
41.          З розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 00181450004 також убачається, що ГУ ДПС у Луганській області нараховано КП «Лисичанськтепломережа» штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2016 № 0007181201 в розмірі 80,96 грн. Вказане повідомлення - рішення від 04.10.2016 № 0007181201 отримано КП «Лисичанськтепломережа» 07.10.2016, в порядку досудового врегулювання спору та до суду не оскаржувалось (т. 1 а.с. 17).
42.          Отже, судами попередніх інстанцій правильно зазначено, що спірне повідомлення-рішення, яким до позивача застосовані штрафні санкції, прийнято відповідачем 05.11.2019, поза межами строку, встановленого  статтею 102 Податкового кодексу України.
43.          На підставі наведеного Верховний Суд підтримує висновки суду апеляційної інстанції щодо протиправності та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 0018145004 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 11555,07 грн.
44.          Колегія суддів уважає безпідставними посилання скаржника на висновки Верховного Суду, які на його думку, не були враховані судами попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень, оскільки вони здійснені за різних фактичних обставин, з урахуванням повноти, належності, достатності доказів, наданих учасниками справи та зібраних судами у кожній конкретній справі в підтвердження складу податкових правопорушень. Крім того, доводи касаційної скарги стосуються у тому числі переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
45.          Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.
46.          У частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення судів попередніх інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.
47.          Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).
48.          Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
49.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області залишити без задоволення.
2. Рішення Луганського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі №360/482/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий                                                                                                       О.О. Шишов
Судді                                                                                                                    І.В. Дашутін
                                                                                                                            М.М. Яковенко