ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року	Львів	Справа № 460/14502/21 пров. № А/857/3488/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді –                                                Шевчук С.М.,
суддів –                                                                     Кухтея Р.В., Носа С.П.,
за участю секретаря судового засідання:              Максим Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року (рішення ухвалене у загальному позовному провадженні у м. Рівне судом у складі головуючого судді Борискіна С.А., повний текст рішення складено 04.01.2022) у справі №460/14502/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгово-Будівельний Дім "СК" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України   про визнання  протиправними та скасування рішень, суд -  
                                                 В С Т А Н О В И В :
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
В жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю  "Торгово-Будівельний Дім "СК" звернулося до суду з позовом, яким просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремлений підрозділ ДПС України № 3002659/43582295 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" податкову накладну № 30 від 20.07.2021, датою її подання;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремлений підрозділ ДПС України № 3002658/43582295 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" податкову накладну № 32 від 23.07.2021, датою її подання;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, № 3002657/43582295 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" податкову накладну № 64 від 23.07.2021, датою її подання.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 3002659/43582295 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 20.07.2021.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "CK" податкову накладну № 30 від 20.07.2021, датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 3002658/43582295 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 23.07.2021.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "CK" податкову накладну № 32 від 23.07.2021, датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №3002657/43582295 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 23.07.2021.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "CK" податкову накладну № 64 від 23.07.2021 датою її подання.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 3405,00 грн.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 3405,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. 
На обґрунтування апеляційних вимог відповідач посилається на те, що позивачем не долучено в повному обсязі документів передбачених п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520. Зокрема, відповідач наголошує, що до повідомлень не долучено первинних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Також платником не надано товарно-транспортних документів на транспортування придбаного піску. Таким чином, на думку апелянта, рішення Комісії є обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Також, апелянт зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Позивач подав відзив  на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. 
Відповідачі були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень на електронну пошту відповідачів, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили. Клопотань про відкладення  слухання справи не направляли.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача Нікітюк П.М. надав пояснення та заперечив доводи апеляційної скарги.
ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи обставини, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73).
Позивач є платником податку на додану вартість (далі по тексту ПДВ) відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 2117194500001 від 09.04.2021.
Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 30 від 20.07.2021 по господарських операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс груп" (код ЄДРПОУ 40445002) згідно з договором поставки № 12/СК від 12.07.2021.
Податкова накладна № 30 від 20.07.2021 була виписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК", на суму 20 926, 02 грн. - чергової поставки піску згідно видаткової накладної № 463 від 20.07.2021.
За наслідками обробки податкових накладних Головне управління ДПС у Рівненській області зупинило реєстрацію податкової накладної № 30 від 20.07.2021 з наступним обґрунтуванням, що дана податкова накладна відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підтвердження здійснення вказаних операцій 16.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" до Головного управління ДПС у Рівненській області надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №30 до якого було долучено копії первинних документів, які підтверджують, що послуги надані ТОВ "Торгово-Будівельний Дім "СК" та розкривають зміст та обсяг операцій, за наслідками якої була складена податкова накладна.
Зокрема, з метою підтвердження господарських операцій, що слугували підставою для складання податкової накладної № 30 від 20.07.2021 позивачем долучено: пояснення № 271 від 16 серпня 2021 року та скан-копії: акту звірки взаємних розрахунків за період липень 2021 року; Договору поставки № 12/СК від 12 липня 2021 року; специфікації № 1 від 15 липня 2021 року до Договору поставки № 12/СК від 12 липня 2021 року, Договору поставки № 11/01/2021 від 11 січня 2021 року; паспорта на пісок кар`єру "Стариця Західна ділянка" ДСТУ БВ 2.7-32-95, ДСТУ БВ 2.7-29-95 від 01 грудня 2020 року; паспорта радіаційної якості сировини і виробів від 01 грудня 2020 року; видаткової накладної № 90 від 19 липня 2021 року; рахунку № 41 від 22 липня 2021 року; платіжного доручення № 413 від 22 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 01-06/2020 від 01 червня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ; актів приймання-передачі виконаних робіт № 31 від 30 червня 2020 року, № 36 від 31 липня 2020 року, № 37 від 31 серпня 2020 року, № 42 від 30 вересня 2020 року, № 51 від 31 жовтня 2020 року, № 56 від 30 листопада 2020 року, № 57 від 31 грудня 2020 року, № 3 від 31 січня 2021 року, № 8 від 28 лютого 2021 року, № 13 від 31 березня 2021 року, № 19-3 від 30 квітня 2021 року, № 23-3 від 31 травня 2021 року, № 26-1 від 30 червня 2021 року; видаткових касових ордерів № 29 від 30 червня 2020 року, № 46 від 31 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 02-6/2020 від 01 липня 2020 року; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 32 від 31 липня 2020 року, № 33 від 31 липня 2020 року, № 38 від 31 серпня 2020 року, № 39 від 31 серпня 2020 року, № 43 від 30 вересня 2020 року, № 44 від 30 вересня 2020 року, № 49 від 31 жовтня 2020 року, № 50 від 31 жовтня 2020 року, № 54 від 30 листопада 2020 року, № 55 від 30 листопада 2020 року, № 58 від 31 грудня 2020 року, № 59 від 31 грудня 2020 року, № 4 від 31 січня 2021 року, № 5 від 31 січня 2021 року, № 6 від 28 лютого 2021 року, № 7 від 28 лютого 2021 року, № 17-1 від 30 квітня 2021 року, № 14 від 31 березня 2021 року, № 15 від 31 березня 2021 року, № 16-1 від 30 квітня 2021 року, № 22-1 від 31 травня 2021 року, № 23-1 від 31 травня 2021 року, № 25-1 від 30 червня 2021 року, № 26-1 від 30 червня 2021 року; акту приймання-передачі виконаних робіт № 42 від 31 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 03-06/2020 від 01 липня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; видаткових касових ордерів № 44 від 31 липня 2020 року, № 47 від 31 серпня 2020 року, № 56 від 30 вересня 2020 року, № 59 від 31 жовтня 2020 року, № 64 від 30 листопада 2020 року, № 69 від 31 грудня 2020 року, № 8 від 31 січня 2021 року, № 12 від 28 лютого 2021 року, № 16 від 31 березня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 26 від 31 травня 2021 року, № 29 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 1-07/2020 від 01 липня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 34 від 31 липня 2020 року, № 40 від 31 серпня 2020 року, № 45 від 30вересня 2020 року, № 48 від 31 жовтня 2021 року, № 53 від 30 листопада 2020 року, № 60 від 31 грудня 2020 року, № 2 від 31 січня 2021 року, № 9 від 28 лютого 2021 року, № 12 від 31 березня 2021 року, № 19-2 від 30 квітня 2021 року, № 23-2 від 31 травня 2021 року, № 25-2 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 2-07/2020 від 01 липня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 35 від 31 липня 2020 року, № 41 від 31 серпня 2020 року, № 46 від 30 вересня 2020 року, № 47 від 31 жовтня 2020 року, № 52 від 30 листопада 2020 року, № 61 від 31 грудня 2020 року, № 1 від 31 січня 2021 року, № 10 від 28 лютого 2021 року, № 11 від 31 березня 2021 року, № 19-4 від 30 квітня 2021 року, № 23-4 від 31 травня 2021 року, № 25-4 від 30 червня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 41 від 31 липня 2021 року; видаткових касових ордерів № 43 від 31 липня 2020 року, № 45 від 31 липня 2021 року, № 46 від 31 серпня 2020 року, № 55 від 30 вересня 2020 року, № 58 від 31 жовтня 2020 року, № 68 від 31 грудня 2020 року, № 7 від 31 січня 2021 року, № 11 від 28 лютого 2021 року, № 15 від 31 березня 2021 року, № 21 від 30 квітня 2021 року, № 25 від 31 травня 2021 року, № 28 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 1-04/2021 від 01 квітня 2021 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 17 від 30 квітня 2021 року, № 21 від 31 травня 2021 року, № 25 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 2-04/2021 від 01 квітня 2021 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 16 від 30 квітня 2021 року, № 20 від 31 травня 2021 року, № 24 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 3-04/2021 від 01 квітня 2021 року; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 4-04/2021 від 01 квітня 2021 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 18 від 30 квітня 2021 року, № 22 від 31 травня 2021 року, № 26 від 30 червня 2021 року; акту приймання-передачі виконаних робіт № 43 від 31 липня 2021 року; видаткових касових ордерів № 20 від 30 квітня 2021 року, № 24 від 31 травня 2021 року, № 27 від 30 червня 2021 року, № 44 від 31 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 072021-4 від 01 липня 2021 року; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2021 року; акту приймання-передачі виконаних робіт № 44 від 31 липня 2021 року; видаткового касового ордеру № 47 від 31 липня 2021 року; Договору № ЛС/К-00460 поставки з використанням Смарт карт від 22 квітня 2021 року; обороту по клієнту від 31 липня 2021 року; видаткової накладної № 1826 від 31 липня 2021 року; платіжних доручень № 373 від 06 липня 2021 року, № 381 від 08 липня 2021 року, № 385 від 12 липня 2021 року, № 397 від 15 липня 2021 року, № 449 від 28 липня 2021 року; видаткової накладної № 880 від 20 липня 2021 року; видаткової накладної № 887 від 21 липня 2021 року; видаткової накладної № 892 від 22 липня 2021 року; видаткової накладної № 900 від 23 липня 2021 року; видаткової накладної № 937 від 29 липня 2021 року; видаткової накладної № 463 від 20 липня 2021 року; товарно-транспортних накладних від 20 липня 2021 року, заключної виписки за липень 2021 року; рахунка на оплату № 87 від 23 липня 2021 року, які підтверджують постачання, придбання товарів, послуг, транспортування, навантаження, розвантаження продукції.
Розглянувши вказані документи і пояснення Головне управління ДПС у Рівненській області прийняло рішення № 3002659/43582295 від 18.08.2021 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 30 від 20 липня 2021 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
19.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" подало до Державної податкової служби України скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3002659/43582295 від 18.08.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 30 від 20.07.2021, в якому просило скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування та долучило скан-копії первинних документів, які підтверджують, постачання, придбання товарів, послуг, транспортування, навантаження, розвантаження продукції саме ТОВ "Торгово-Будівельний Дім "СК" та розкривають зміст та обсяг господарської операції, за наслідками якої була складена податкова накладна № 30 від 20.07.2021, що надавалися попередньо.
26.08.2021 комісія Державної фіскальної служби України прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №38531/43582295/2, яким залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстави ненадання платником податку копiй первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Також встановлено, що відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем  складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 32 від 23.07.2021 по господарських операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс груп" (код ЄДРПОУ 40445002) згідно з договором поставки № 12/СК від 12.07.2021.
Податкова накладна № 32 від 23.07.2021 була виписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК", на суму 20 629, 02 грн. - чергової поставки піску згідно видаткової накладної № 472 від 23.07.2021.
За наслідками обробки податкових накладних Головне управління ДПС у Рівненській області зупинило реєстрацію податкової накладної № 32 від 23.07.2021 з наступним обґрунтуванням, що дана податкова накладна відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підтвердження здійснення вказаних операцій 16.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК» до Головного управління ДПС у Рівненській області надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №32, до якого було долучено письмові пояснення № 272 від 16.08.2021. Також до повідомлення № 32 від 16.08.2021 прикріплені скан-копії первинних документів щодо придбання та реалізації отриманих та наданих послуг ТОВ "Торгово-Будівельний Дім "СК" та які розкривають зміст та обсяг операцій, за наслідками якої була складена податкова накладна № 32 від 23.07.2021, реєстрацію якої зупинено, а саме: акта звірки взаємних розрахунків за період липень 2021 року; Договору поставки № 12/СК від 12 липня 2021 року; специфікації № 1 від 15 липня 2021 року до Договору поставки № 12/СК від 12 липня 2021 року, Договору поставки № 11/01/2021 від 11 січня 2021 року; паспорта на пісок кар`єру "Стариця Західна ділянка" ДСТУ БВ 2.7-32-95, ДСТУ БВ 2.7-29-95 від 01 грудня 2020 року; паспорта радіаційної якості сировини і виробів від 01 грудня 2020 року; видаткової накладної № 90 від 19 липня 2021 року; рахунку № 41 від 22 липня 2021 року; платіжного доручення № 413 від 22 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 01-06/2020 від 01 червня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 ; актів приймання-передачі виконаних робіт № 31 від 30 червня 2020 року, № 36 від 31 липня 2020 року, № 37 від 31 серпня 2020 року, № 42 від 30 вересня 2020 року, № 51 від 31 жовтня 2020 року, № 56 від 30 листопада 2020 року, № 57 від 31 грудня 2020 року, № 3 від 31 січня 2021 року, № 8 від 28 лютого 2021 року, № 13 від 31 березня 2021 року, № 19-3 від 30 квітня 2021 року, № 23-3 від 31 травня 2021 року, № 26-1 від 30 червня 2021 року; видаткових касових ордерів № 29 від 30 червня 2020 року, № 46 від 31 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 02-6/2020 від 01 липня 2020 року; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 32 від 31 липня 2020 року, № 33 від 31 липня 2020 року, № 38 від 31 серпня 2020 року, № 39 від 31 серпня 2020 року, № 43 від 30 вересня 2020 року, № 44 від 30 вересня 2020 року, № 49 від 31 жовтня 2020 року, № 50 від 31 жовтня 2020 року, № 54 від 30 листопада 2020 року, № 55 від 30 листопада 2020 року, № 58 від 31 грудня 2020 року, № 59 від 31 грудня 2020 року, № 4 від 31 січня 2021 року, № 5 від 31 січня 2021 року, № 6 від 28 лютого 2021 року, № 7 від 28 лютого 2021 року, № 17-1 від 30 квітня 2021 року, № 14 від 31 березня 2021 року, № 15 від 31 березня 2021 року, № 16-1 від 30 квітня 2021 року, № 22-1 від 31 травня 2021 року, № 23-1 від 31 травня 2021 року, № 25-1 від 30 червня 2021 року, № 26-1 від 30 червня 2021 року; акту приймання-передачі виконаних робіт № 42 від 31 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 03-06/2020 від 01 липня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; видаткових касових ордерів № 44 від 31 липня 2020 року, № 47 від 31 серпня 2020 року, № 56 від 30 вересня 2020 року, № 59 від 31 жовтня 2020 року, № 64 від 30 листопада 2020 року, № 69 від 31 грудня 2020 року, № 8 від 31 січня 2021 року, № 12 від 28 лютого 2021 року, № 16 від 31 березня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 26 від 31 травня 2021 року, № 29 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 1-07/2020 від 01 липня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 34 від 31 липня 2020 року, № 40 від 31 серпня 2020 року, № 45 від 30вересня 2020 року, № 48 від 31 жовтня 2021 року, № 53 від 30 листопада 2020 року, № 60 від 31 грудня 2020 року, № 2 від 31 січня 2021 року, № 9 від 28 лютого 2021 року, № 12 від 31 березня 2021 року, № 19-2 від 30 квітня 2021 року, № 23-2 від 31 травня 2021 року, № 25-2 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 2-07/2020 від 01 липня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 35 від 31 липня 2020 року, № 41 від 31 серпня 2020 року, № 46 від 30 вересня 2020 року, № 47 від 31 жовтня 2020 року, № 52 від 30 листопада 2020 року, № 61 від 31 грудня 2020 року, № 1 від 31 січня 2021 року, № 10 від 28 лютого 2021 року, № 11 від 31 березня 2021 року, № 19-4 від 30 квітня 2021 року, № 23-4 від 31 травня 2021 року, № 25-4 від 30 червня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 41 від 31 липня 2021 року; видаткових касових ордерів № 43 від 31 липня 2020 року, № 45 від 31 липня 2021 року, № 46 від 31 серпня 2020 року, № 55 від 30 вересня 2020 року, № 58 від 31 жовтня 2020 року, № 68 від 31 грудня 2020 року, № 7 від 31 січня 2021 року, № 11 від 28 лютого 2021 року, № 15 від 31 березня 2021 року, № 21 від 30 квітня 2021 року, № 25 від 31 травня 2021 року, № 28 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 1-04/2021 від 01 квітня 2021 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 17 від 30 квітня 2021 року, № 21 від 31 травня 2021 року, № 25 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 2-04/2021 від 01 квітня 2021 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 16 від 30 квітня 2021 року, № 20 від 31 травня 2021 року, № 24 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 3-04/2021 від 01 квітня 2021 року; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 4-04/2021 від 01 квітня 2021 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 18 від 30 квітня 2021 року, № 22 від 31 травня 2021 року, № 26 від 30 червня 2021 року; акту приймання-передачі виконаних робіт № 43 від 31 липня 2021 року; видаткових касових ордерів № 20 від 30 квітня 2021 року, № 24 від 31 травня 2021 року, № 27 від 30 червня 2021 року, № 44 від 31 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 072021-4 від 01 липня 2021 року; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2021 року; акту приймання-передачі виконаних робіт № 44 від 31 липня 2021 року; видаткового касового ордеру № 47 від 31 липня 2021 року; Договору № ЛС/К-00460 поставки з використанням Смарт карт від 22 квітня 2021 року; обороту по клієнту від 31 липня 2021 року; видаткової накладної № 1826 від 31 липня 2021 року; платіжних доручень № 373 від 06 липня 2021 року, № 381 від 08 липня 2021 року, № 385 від 12 липня 2021 року, № 397 від 15 липня 2021 року, № 449 від 28 липня 2021 року; видаткової накладної № 880 від 20 липня 2021 року; видаткової накладної № 887 від 21 липня 2021 року; видаткової накладної № 892 від 22 липня 2021 року; видаткової накладної № 900 від 23 липня 2021 року; видаткової накладної № 937 від 29 липня 2021 року; видаткової накладної № 472 від 23 липня 2021 року; товарно-транспортних накладних від 23 липня 2021 року, заключної виписки за липень 2021 року; рахунка на оплату № 87 від 23 липня 2021 року.
Розглянувши вказані документи і пояснення, Головне управління ДПС у Рівненській області прийняло рішення № 3002658/43582295 від 18.08.2021 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 32 від 23.07.2021 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
18.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" подало до Державної податкової служби України скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3002658/43582295 від 18.08.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 32 від 23.07.2021, в якому просило скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування та долучило скан-копії первинних документів, які підтверджують, постачання, придбання товарів, послуг, транспортування, навантаження, розвантаження продукції саме ТОВ "Торгово-Будівельний Дім "СК" та розкривають зміст та обсяг господарської операції, за наслідками якої була складена податкова накладна № 32 від 23.07.2021, що надавалися попередньо.
26.08.2021 комісія Державної фіскальної служби України прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38532/43582295/2, яким залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстави ненадання платником податку копiй первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем також складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 64 від 23.07.2021 по господарських операціях з Товариством з додатковою відповідальністю "Хмельницьк залізобетон" (код ЄДРПОУ 01267076) згідно з договором поставки № 16 від 03.08.2020.
Податкова накладна № 64 від 23.07.2021 була виписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" на суму авансового платежу, за поставку піску, на суму 258 330, 00 грн.
За наслідками обробки, Головне управління ДПС у Рівненській області зупинило реєстрацію податкової накладної № 64 від 23.07.2021 з наступним обґрунтуванням, що дана податкова накладна відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підтвердження здійснення вказаних операцій 16.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" до Головного управління ДПС у Рівненській області надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 64 до якого було долучено письмові пояснення № 270 від 13 серпня 2021 року. Також до повідомлення № 64 від 16 серпня 2021 року прикріплені скан-копії первинних документів щодо придбання та реалізації отриманих та наданих послуг ТОВ "Торгово-Будівельний Дім "СК" та які розкривають зміст та обсяг операцій, за наслідками якої була складена податкова накладна № 64 від 23 липня 2021 року, реєстрацію якої зупинено, а саме: акту звірки взаємних розрахунків за період 01.07.2021 року по 04.08.2021 року; Договору поставки № 16 від 03 серпня 2020 року; Договору поставки № 11/01/2021 від 11 січня 2021 року; паспорта на пісок кар`єру "Стариця Західна ділянка" ДСТУ БВ 2.7-32-95, ДСТУ БВ 2.7-29-95 від 01 грудня 2020 року; паспорта радіаційної якості сировини і виробів від 01 грудня 2020 року; видаткової накладної № 90 від 19 липня 2021 року; рахунку № 41 від 22 липня 2021 року; платіжного доручення № 413 від 22 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 01-06/2020 від 01 червня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 ; актів приймання-передачі виконаних робіт № 31 від 30 червня 2020 року, № 36 від 31 липня 2020 року, № 37 від 31 серпня 2020 року, № 42 від 30 вересня 2020 року, № 51 від 31 жовтня 2020 року, № 56 від 30 листопада 2020 року, № 57 від 31 грудня 2020 року, № 3 від 31 січня 2021 року, № 8 від 28 лютого 2021 року, № 13 від 31 березня 2021 року, № 19-3 від 30 квітня 2021 року, № 23-3 від 31 травня 2021 року, № 26-1 від 30 червня 2021 року; видаткових касових ордерів № 29 від 30 червня 2020 року, № 46 від 31 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 02-6/2020 від 01 липня 2020 року; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 32 від 31 липня 2020 року, № 33 від 31 липня 2020 року, № 38 від 31 серпня 2020 року, № 39 від 31 серпня 2020 року, № 43 від 30 вересня 2020 року, № 44 від 30 вересня 2020 року, № 49 від 31 жовтня 2020 року, № 50 від 31 жовтня 2020 року, № 54 від 30 листопада 2020 року, № 55 від 30 листопада 2020 року, № 58 від 31 грудня 2020 року, № 59 від 31 грудня 2020 року, № 4 від 31 січня 2021 року, № 5 від 31 січня 2021 року, № 6 від 28 лютого 2021 року, № 7 від 28 лютого 2021 року, № 17-1 від 30 квітня 2021 року, № 14 від 31 березня 2021 року, № 15 від 31 березня 2021 року, № 16-1 від 30 квітня 2021 року, № 22-1 від 31 травня 2021 року, № 23-1 від 31 травня 2021 року, № 25-1 від 30 червня 2021 року, № 26-1 від 30 червня 2021 року; акту приймання-передачі виконаних робіт № 42 від 31 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 03-06/2020 від 01 липня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; видаткових касових ордерів № 44 від 31 липня 2020 року, № 47 від 31 серпня 2020 року, № 56 від 30 вересня 2020 року, № 59 від 31 жовтня 2020 року, № 64 від 30 листопада 2020 року, № 69 від 31 грудня 2020 року, № 8 від 31 січня 2021 року, № 12 від 28 лютого 2021 року, № 16 від 31 березня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 26 від 31 травня 2021 року, № 29 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 1-07/2020 від 01 липня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 34 від 31 липня 2020 року, № 40 від 31 серпня 2020 року, № 45 від 30 вересня 2020 року, № 48 від 31 жовтня 2021 року, № 53 від 30 листопада 2020 року, № 60 від 31 грудня 2020 року, № 2 від 31 січня 2021 року, № 9 від 28 лютого 2021 року, № 12 від 31 березня 2021 року, № 19-2 від 30 квітня 2021 року, № 23-2 від 31 травня 2021 року, № 25-2 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 2-07/2020 від 01 липня 2020 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2020 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 35 від 31 липня 2020 року, № 41 від 31 серпня 2020 року, № 46 від 30 вересня 2020 року, № 47 від 31 жовтня 2020 року, № 52 від 30 листопада 2020 року, № 61 від 31 грудня 2020 року, № 1 від 31 січня 2021 року, № 10 від 28 лютого 2021 року, № 11 від 31 березня 2021 року, № 19-4 від 30 квітня 2021 року, № 23-4 від 31 травня 2021 року, № 25-4 від 30 червня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 41 від 31 липня 2021 року; видаткових касових ордерів № 43 від 31 липня 2020 року, № 45 від 31 липня 2021 року, № 46 від 31 серпня 2020 року, № 55 від 30 вересня 2020 року, № 58 від 31 жовтня 2020 року, № 68 від 31 грудня 2020 року, № 7 від 31 січня 2021 року, № 11 від 28 лютого 2021 року, № 15 від 31 березня 2021 року, № 21 від 30 квітня 2021 року, № 25 від 31 травня 2021 року, № 28 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 1-04/2021 від 01 квітня 2021 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 17 від 30 квітня 2021 року, № 21 від 31 травня 2021 року, № 25 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 2-04/2021 від 01 квітня 2021 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 16 від 30 квітня 2021 року, № 20 від 31 травня 2021 року, № 24 від 30 червня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 3-04/2021 від 01 квітня 2021 року; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 4-04/2021 від 01 квітня 2021 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 ; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 квітня 2021 року; актів приймання-передачі виконаних робіт № 18 від 30 квітня 2021 року, № 22 від 31 травня 2021 року, № 26 від 30 червня 2021 року; акту приймання-передачі виконаних робіт № 43 від 31 липня 2021 року; видаткових касових ордерів № 20 від 30 квітня 2021 року, № 24 від 31 травня 2021 року, № 27 від 30 червня 2021 року, № 44 від 31 липня 2021 року; Договору найму транспортного засобу № 072021-4 від 01 липня 2021 року; акту приймання-передавання транспортного засобу від 01 липня 2021 року; акту приймання-передачі виконаних робіт № 44 від 31 липня 2021 року; видаткового касового ордеру № 47 від 31 липня 2021 року; Договору № ЛС/К-00460 поставки з використанням Смарт карт від 22 квітня 2021 року; обороту по клієнту від 31 липня 2021 року; видаткової накладної № 1826 від 31 липня 2021 року; платіжних доручень № 373 від 06 липня 2021 року, № 381 від 08 липня 2021 року, № 385 від 12 липня 2021 року, № 397 від 15 липня 2021 року, № 449 від 28 липня 2021 року; видаткової накладної № 880 від 20 липня 2021 року; видаткової накладної № 887 від 21 липня 2021 року; видаткової накладної № 892 від 22 липня 2021 року; видаткової накладної № 900 від 23 липня 2021 року; видаткової накладної № 937 від 29 липня 2021 року; видаткових накладних № 331 від 16 липня 2021 року, № 90 від 19 липня 2021 року, № 348 від 19 липня 2021 року, № 336 від 21 липня 2021 року, № 338 від 22 липня 2021 року, № 359 від 24 липня 2021 року, № 342 від 26 липня 2021 року, № 358 від 29 липня 2021 року; товарно-транспортних накладних від 16 липня 2021 року, від 19 липня 2021 року, від 21 липня 2021 року, від 22 липня 2021 року, 24 липня 2021 року, від 26 липня 2021 року, від 29 липня 2021 року; платіжного доручення № 4536 від 23 липня 2021 року; заключної виписки за липень 2021 року; рахунка на оплату № 58 від 22 липня 2021 року.
Розглянувши вказані документи і пояснення, Головне управління ДПС у Рівненській області прийняло рішення № 3002657/43582295 від 18.08.2021 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 64 від 23.07. 2021 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
19.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" подало до Державної податкової служби України скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3002657/43582295 від 18.08.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 64 від 23.07.2021, в якому просило скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування та долучило скан-копії первинних документів, які підтверджують, постачання, придбання товарів, послуг, транспортування, навантаження, розвантаження продукції саме ТОВ "Торгово-Будівельний Дім "СК" та розкривають зміст та обсяг господарської операції, за наслідками якої була складена податкова накладна № 64 від 23 липня 2021 року, що надавалися попередньо.
26 серпня 2021 року комісія Державної фіскальної служби України прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38533/43582295/2, яким залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстави ненадання платником податку копiй первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Вважаючи протиправними оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних № 30 від 20.07.2021, №32 та №64 від 23.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, та на те, що такі документи були надані відповідачу (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначеним контролюючим органом регіонального рівня), останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. При цьому, зважаючи на встановлену судом протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Відповідно до підпункту 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України)
Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Отож, відповідно до абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
01.02.2020 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).
Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, з аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості слідує, що здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Дослідивши зібрані у справі докази та доводи представників сторін, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставне зупинення реєстрації податкових накладних, позаяк на підтвердження відображених підстав та обставин для зупинення реєстрації податкових накладних відповідач не привів жодних доказів та мотивів, які б дозволяли дійти висновку про порушення позивачем визначеного пунктом 1 названого Додатку до Порядку №1165 критерію ризикованості.
Контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Як наслідок колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. 
Відносно  зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відомостей про те, що відповідні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, то зі змісту  пунктів 12, 14 Порядку №1165 слідує, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку.
При цьому, доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання відповідачами не надано.
Як наслідок, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються висновки суду першої інстанції про те, що надіслані на адресу позивача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їх) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим належними доказами розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.
Станом на дату прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних набув чинності наказ Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520), яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 названого Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).
За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
За приведених положень законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що вжите у цій нормі словосполучення може включати переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.
При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520, чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.
Як наслідок оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначні трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання відповідача про ненадання позивачем необхідного пакету документів господарської операції позивача з переліченими вище контрагентами є необґрунтованими та безпідставним.
Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.
Натомість вказаних обставин відповідачі не врахували, при прийнятті оскаржуваних рішень, не з`ясували за якої із подій складено податкові накладні та якими саме первинними документами могла бути підтверджена така подія.
Із змісту оскаржуваних  рішень, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної слідує, що підставою для його прийняття слугувало: ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі робіт (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи позивачем до податкових накладних, які подано до контролюючого органу надано пояснення щодо господарської операції з разом з первинними документами, що підтверджують її проведення.
Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучено скан-копії: актів звірки; договори поставки; видаткові накладні; договори найму транспортного засобу; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; акти приймання-передачі виконаних робіт; видаткові касові ордери; товарно-транспортні накладні, платіжні документи, які у своїй сукупності підтверджують постачання, придбання товарів, послуг, транспортування, навантаження, розвантаження продукції саме ТОВ "Торгово-Будівельний Дім "СК" та розкривають зміст та обсяг господарських операцій, за наслідками яких були складені спірні податкові накладні.
Також з матеріалів справи вбачається, що до повідомлення про надання пояснень щодо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку позивачем  було долучено документи, на підставі яких можливо встановити реальність господарської операції.
Однак, як слідує із змісту оскаржуваних рішень у даному випадку відповідачем не здійснювався аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а також не враховано надані платником податків пояснення.
Таким чином, правових підстав для винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не існувало.
За наведених обставин, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються висновки суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Рівненській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).
Судом апеляційної інстанції відхиляються доводи апеляційної скарги щодо надання більшої кількості документів до позову, ніж до пояснень, які скеровані відповідачам разом із повідомленнями про надання пояснень, з огляду на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Адже, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.
У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Щодо доводів апеляційної скарги які стосуються  судового рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні ПН, то згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отож, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено належить до       повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, яким є Державна податкова служба України. 
При цьому, вказаною правовою нормою визначено обставини за яких  підставою для реєстрації податкової накладної є відповідне рішенням суду, яке набрало законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування. 
Окрім того, відповідно до  частини 2 ст. 2,  ч.2 КАС України будь- яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню підлягає перевірці судом  на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.
Частиною 2 та  4 ст.245 КАС України визначено повноваження суду щодо можливості прийняття  рішення  з приводу зобов`язання суб`єкта владних повноважень  вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернуся.
Також колегія суддів зазначає, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено  обставин, які унеможливлювали реєстрацію обумовлених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачем в свою чергу на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України  таких обставин не доведено. При цьому, як вбачається з матеріалів справи та приведених положень законодавства позивачем при складанні обумовлених податкових накладних  в повній мірі дотримано норм ПК України, а відтак  прийняття такого рішення щодо реєстрації податкових накладних  виключає  право відповідача діяти на власний розсуд. 
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
Зазначене також узгоджується з передбаченим п.1 ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі "Обермейєр проти Австрії"; п.155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі "Гранд Стівенс проти Італії").
Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що приведеними доводами апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції не спростовуються, а зводяться лише до переоцінки та незгоди з ними.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, - 
                                                   П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 460/14502/21 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає касаційному оскарженню шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос  	
Повне судове рішення складено 21 квітня 2022 року