УХВАЛА

13 червня 2022 року
м. Київ
справа №320/1574/20
адміністративне провадження №К/990/12452/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезком-Трейд" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезком-Трейд" задоволено: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.08.2019 №0000011413; здійснено розподіл судових витрат.
20.05.2022 ГУ ДПС  подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга у цій справі була подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 14.02.2021; повторно відповідач звернувся з касаційною скаргою без зайвих зволікань та з метою реалізації свого права на повторне звернення з касаційною скаргою. 
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" перша касаційна скарга ГУ ДПС у цій справі повернута ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 (копію якої відповідач отримав 04.01.2022). Повторно ГУ ДПС звернулося з касаційною скаргою 02.02.2022, ця касаційна скарга також була повернута ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022, копія якої отримана відповідачем 17.02.2022. Втретє касаційна скарга подана 20.05.2022
Запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Це ж саме стосується і запровадженого у зв`язку з війною, яку веде Україна, простою в роботі в роботі органів ДПС.
Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану. 
Попередні касаційні скарги ГУ ДПС у цій справі були повернуті ухвалами Верховного Суду від 23.12.2021 та від 14.02.2022, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС України (в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України). Ці звернення ГУ ДПС із касаційними скаргами мали місце до 24.02.2022.  До того ж, повторне звернення з касаційною скаргою 02.02.2022, тобто майже через місяць після отримання копії ухвали Верховного Суду від 23.12.2021, обєктивно викликає сумнів в тому, що відповідач без зволікань намагався реалізувати право на касаційне оскарження судових рішень, ухвалених у справі № 320/1574/20.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань. 
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
У Х В А Л  И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
М.М. Яковенко
Судді Верховного Суду