УХВАЛА                                             
                                                                                                    
22 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 520/2025/16
провадження № 61-19035св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,  
 
учасники справи за первісним позовом:
позивач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Груп 2015», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
треті особи: приватне підприємство «Прогрес-Риелт», товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша одеська державна нотаріальна контора,
 
учасники справи за зустрічним позовом:
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2016 року в складі судді Калашнікової О. І. та постанову Одеського апеляційного суду            від 15 вересня 2021 року в складі колегії суддів Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Комлевої О. С.,
 
ВСТАНОВИВ : 
У лютому 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до ТОВ «Інвест Груп 2015», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину недійсним.
 
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2016 року первісний позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без розгляду внаслідок повторної неявки представника банку до суду.
 
Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2016 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду             від 15 вересня 2021 року, позов задоволено: визнано недійсним договір іпотеки, укладений 05 червня 2007 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_2 
 
18 листопада 2021 року АТ «Райффайзен Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі. 
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, з посиланням на те, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня                    2018 року в справі № 520/10060/16-ц, від 20 березня 2019 року в справі                                 № 760/10136/16-ц.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                         І. О. Дундар
 
                                                                                                                           М. М. Русинчук