УХВАЛА

08 червня 2022 року  
м. Київ
справа №308/5040/17
адміністративне провадження №К/990/12431/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №308/5040/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування пункту рішення та містобудівних умов та обмежень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до відповідачів - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 , в якому просили з урахуванням уточнених позовних вимог:
- визнати незаконним та скасувати п.1.1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №309 від 30.09.2015 про надання дозволу на переведення з житлового приміщення у нежитлове приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , функціональне призначення офісне приміщення; 
- визнати незаконним та скасувати надані ОСОБА_3 Управлінням архітектури та містобудування Ужгородської міської ради 15.07.2016 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №87/20-17/2016 для «реконструкції власного нежитлового приміщення №1 під магазин з кафетерієм з влаштуванням входу з АДРЕСА_2 ».
Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 залишити в силі.
У касаційній скарзі позивачка також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на повторне подання касаційної скарги після її повернення, на підтвердження чого надала відповідні докази.
З огляду на викладене, Верховний Суд виснував про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновку у подібних правовідносинах щодо переведення житлових приміщень в нежитлові за згодою мешканців суміжних приміщень, позаяк звертаючись до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 не отримувала, зокрема, згоди ОСОБА_1 на таке переведення, як мешканки квартири АДРЕСА_3 , а також згоди мешканців та власників інших суміжних квартир.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №308/5040/17.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №308/5040/17.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №308/5040/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування пункту рішення та містобудівних умов та обмежень.
Встановити для учасників справи десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №308/5040/17.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
 Судді	В.М. Шарапа	
 	А.А. Єзеров	
 	С.М. Чиркін