Ухвала 
 
15 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 461/1500/20
провадження № 61-8573св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Ідея Банк»,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк», яка підписана представником Заставною Ольгою Василівною, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 705,52 грн.
В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до АТ «Ідея Банк» про визнання положень пункту 1.11 та пункту 6 договору № 06.00300.004550780 в частині встановлення комісії недійсними, зобов`язання провести перерахунок здійснених платежів.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року первісний позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 54260,47 грн та судовий збір.
Визнано положення пункту 1.11 договору № Z06.00300.004550780 недійсним.
Визнано положення пункту 6 договору № Z06.00300.004550780 в частині встановлення комісії недійсним.
Зобов`язано ПАТ «Ідея Банк» провести перерахунок здійснених платежів згідно договору № Z06.00300.004550780.
В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом та за зустрічним позовом відмовлено. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу АТ «Ідея-Банк» задоволено частково.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції Закону України «Про споживче кредитування».
В решті рішення суду залишено без змін. 
Стягнуто з АТ «Ідея-Банк в користь  ОСОБА_1  10 000 грн за надання правничої допомоги.
У травні 2021 року АТ «Ідея Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного суду касаційну скаргу, яка підписана представником Заставною О. В., у якій просить: скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року в частині відмови в задоволенні вимоги АТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості по сплаті нарахованої та простроченої плати за обслуговування кредитної заборгованості та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вказану вимогу задовольнити в повному обсязі; в частині задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання пунктів 1.11, 6 кредитного договору в частині встановлення комісії недійсними, зобов`язання провести перерахунок здійснених платежів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні даних вимог відмовити в повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року поновлено АТ «Ідея Банк» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі №  61/1500/20, у задоволенні клопотання АТ «Ідея Банк» про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року відмовлено.
У липні 2021 року матеріали цивільної справи № 461/1500/20 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2022 року касаційне провадження у справі № 461/1500/20 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 рокуза результатами розгляду справи № 496/3134/19.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 254, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі № 461/1500/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк», яка підписана представником Заставною Ольгою Василівною, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.
Справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійснимпризначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Н. О. Антоненко
                                                                      М. М. Русинчук