Ухвала
 
30 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 204/5775/15
провадження № 61-15127св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивачі:   ОСОБА_1 , ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради,
третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 , на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 
24 грудня 2015 року у складі судді Тітової І. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду 
з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності, визнання права власності та скасування реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 
24 грудня 2015 року позов  ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09 червня 2009 року № 1447 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 24 листопада 2008 року 
№ 3615 та оформлення прав власності фізичним та юридичним особам на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 » з моменту його прийняття в частині абзацу другого пункту 1 щодо оформлення права власності за ТОВ «ІБК XXI століття» на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 
127,9 кв. м, ґанок літ. а2, з видачею свідоцтва про право власності.
Припинено право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 127,9 кв. м, ґанок літ. а2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувано у ОСОБА_2 нежитлове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 127,9 кв. м, ґанок літ. а2 за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 127,9 кв. м, ґанок літ. а2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом набуття та реєстрації права власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 127,9 кв. м, ґанок літ. а2 за адресою: 
АДРЕСА_1 .
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 
2016 року рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 рокурішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 
2015 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
У жовтні 2020 року представник ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
У грудні 2020 року від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якій вона просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
У цій ухвалі вказано, що підставою касаційного оскарження заявник зазначав порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. При цьому, апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 16 березня 2016 року у справі 6-290цс16, від 18 лютого 2016 року у справі № 6-244цс14.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 204/5775/15 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                      М. М. Русинчук
 
        Н. О. Антоненко
 
                                                                                              І. О. Дундар