ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2022 р.           Справа№ 910/8110/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Буравльова  С.І.
суддів:            Андрієнка  В.В. 
          Шапрана  В.В. 
 
без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2021 р. 
у справі № 910/8110/21 (суддя - Морозов С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 138977,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 138977,60 грн вартості недостачі вантажу.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач як перевізник належним чином не виконав свої зобов`язання щодо збереження вантажу під час перевезення, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість з вартості нестачі вугілля.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.10.2021 р. у справі № 910/8110/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості вантажу, що перевозився за накладними № 52843166, № 52849130, № 52840022, № 52851482, № 52846334, № 52835667, № 52804671, № 52983848, № 53208856, № 52965324, № 52975216; № 53085445.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8110/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8110/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 р. було відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8110/21 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
У лютому 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" здійснено відправку вугілля кам`яного марки г-газовий на адресу ДТЕК Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Західенерго" залізничним транспортом до станції призначення Бурштин Львівської залізниці, що підтверджується залізничними накладними № 52843166, № 52857257 (досильна), № 52849130, № 42246025 (досильна), № 52840022, № 52857240 (досильна), № 52851482, № 47532270 (досильна), № 52846334, № 52835667, № 52804671, № 52983848, № 52903169 (досильна), № 53208856, № 52965324, № 52975216; № 53085445, № 45038353, № 53097317 (досильні).
Після прибуття вагонів на станцію Бурштин Львівської залізниці працівниками залізниці було проведено перевірку стану вантажу та виявлено нестачу кам`яного вугілля, про що було складено комерційні акти: № 482004/64/172, № 482004/65/173, № 482004/61/16, № 482004/63/171, № 388103/164, № 482004/62/170, № 410006/188, № 388103/166, № 482004/66/174, № 450003/34/182, № 388103/165, № 388103/163, № 388103/161, № 388103/160, № 388103/159, № 482004/102, № 482004/82/203, № 388103/241, № 388103/240, № 388103/190, № 388103/198, № 388103/214, № 482004/87/229, № 482004/88/219.
Згідно з комерційним актом № 482004/64/172 при контрольному переважуванні вагону № 63870059 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91050 кг, тара - 23000 кг, нетто - 68050 кг, що менше вантажного документу на 1350 кг. Над 3-7 люками зліва виїмка приблизно 1100x50-120x30-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 482004/65/173 при контрольному переважуванні вагону № 50065390 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85700 кг, тара - 22300 кг, нетто - 63400 кг, що менше вантажного документу на 5900 кг. Над 1-7 люками зліва виїмка приблизно 1150x120x70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 482004/61/169 при контрольному переважуванні вагону № 56174634 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87850 кг, тара - 20800 кг, нетто 67050 кг, що менше вантажного документу на 1550 кг. Над 4-7 люками зправа виїмка приблизно 550x100x20-30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 482004/63/171 при контрольному переважуванні вагону № 52538733 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87400 кг, тара - 23400 кг. нетто - 64000 кг, що менше вантажного документу на 5400 кг. Над 1-7 люками зліва виїмка 1100х120х70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 388103/164 при контрольному переважуванні вагону № 56960875 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88900 кг, тара - 23000 кг, нетто - 65900 кг, що менше вантажного документу на 2700 кг. Над 1-7 люками зліва виїмка 1100x100x40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 482004/62/170 при контрольному переважуванні вагону № 53545935 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 83150 кг тара - 21800 кг, нетто - 61350 кг, що менше вантажного документу на 7650 кг. Над 1-7 люками зліва виїмка 1150x130-160x30-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 410006/188 при контрольному переважуванні вагону № 56409857 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88900 кг, тара - 23000 кг, нетто - 65900 кг, що менше вантажного документу на 3100 кг. Над 1-7 люками виявлені виїмки 300-4500х300-1000х300-400 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 388103/166 при контрольному переважуванні вагону № 63129233 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89300 кг, тара - 22000 кг, нетто - 67300 кг, що менше вантажного документу на 2100 кг. Над 1, 2, 5-6 люками виявлені поглиблення 250-400x120-140x40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 482004/6 при контрольному переважуванні вагону № 56614902 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87100 кг, тара - 22900 кг, нетто - 64200 кг, що менше вантажного документу на 4400 кг. Над 2-7 люками виявлене поглиблення 1000x120x60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 450003/34/182 при контрольному переважуванні вагону № 53052866 та № 60972882 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89000  та 85950 кг відповідно, тара - 23400 та 21300 кг відповідно, нетто - 65600 та 64650 кг відповідно, що менше вантажного документу на 4400 кг та 4350 кг відповідно. Над 1-7 люками виявлені поглиблення 105x80x130 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 388103/165 при контрольному переважуванні вагону № 55616866 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90400 кг, тара - 23500 кг, нетто - 66900 кг, що менше вантажного документу на 2500 кг. Над 1-2, 7 люками виявлене поглиблення 120-150х120-130x30-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 388103/163 при контрольному переважуванні вагону № 56113061 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86450 кг, тара - 21400 кг, нетто - 65050 кг, що менше вантажного документу на 2950 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x100-260x30-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 388103/161 при контрольному переважуванні вагону № 52238300 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88500 кг, тара - 23000 кг, нетто - 65500 кг, що менше вантажного документу на 2700 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1500х60-140х50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 388103/160 при контрольному переважуванні вагону № 60725124 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 23400 кг, нетто - 65700 кг, що менше вантажного документу на 4300 кг. Над 1-7 люками виявлені поглиблення 1050x140-150x50-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 388103/159 при контрольному переважуванні вагону № 60724416 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86400 кг, тара - 21800 кг, нетто - 64600 кг, що менше вантажного документу на 4600 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 160-900х80-2800х40-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 482004/81/202 при контрольному переважуванні вагону № 54752761 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89200 кг, тара - 23500 кг, нетто - 65700 кг, що менше вантажного документу на 4300 кг. Над 4-7 люками виявлені поглиблення 600х80-100х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 482004/82/203 при контрольному переважуванні вагону № 62965157 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91050 кг, тара - 23400 кг, нетто - 67650 кг, що менше вантажного документу на 2150 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x80-100x40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 388103/241 при контрольному переважуванні вагону № 60727567 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88300 кг, тара - 21700 кг, нетто - 66600 кг, що менше вантажного документу на 2800 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 160-900x80-280x30-100 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 388103/240 при контрольному переважуванні вагону № 60035136 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88650 кг, тара -22900 кг, нетто - 67750 кг, що менше вантажного документу на 3250 кг. Над 5-6 люками виявлені поглиблення 160-300x100-280x30-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 388103/190 при контрольному переважуванні вагону № 56614183 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90050 кг, тара - 22900 кг, нетто - 67150 кг, що менше вантажного документу на 1050 кг. Фактично навантаження вище бортів 20 см, поверхня вантажу засніжена, маркування ледь проглядаються.
Згідно з комерційним актом № 388103/198 при контрольному переважуванні вагону № 536030098 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91000 кг, тара -23800 кг, нетто - 67200 кг, що менше вантажного документу на 2800 кг. Фактично навантаження вище бортів 20 см, поверхня вантажу засніжена, маркування ледь проглядаються.
Згідно з комерційним актом № 388103/214 при контрольному переважуванні вагону № 62255864 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 22800 кг, нетто - 66300 кг, що менше вантажного документу на 3700 кг. Над 1-7 люками виявлені поглиблення 1050x100x20 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 482004/229 при контрольному переважуванні вагону № 53508313 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 82300 кг, тара -21800 кг, нетто - 60500 кг, що менше вантажного документу на 7500 кг. Над 1-7 люками виявлені поглиблення 1050x80x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом № 482004/88/219 при контрольному переважуванні вагону № 55020671 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89150 кг, тара -2300 кг, нетто - 66150 кг, що менше вантажного документу на 3050 кг. Над 1-7 люками виявлені поглиблення 1050x100x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, як перевізник належним чином не виконав свої зобов`язання щодо збереження вантажу під час перевезення, у зв`язку з чим повинен відшкодувати позивачу збитки у розмірі 138977,60 грн.
Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно зі ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Як передбачено ч. 1 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
За ч. 2 ст. 307 ГК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
У відповідності до ч. 3 ст. 307 ГК України вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.
Як було встановлено вище, Акціонерне товариство "Українська залізниця" прийняло до перевезення від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" вантаж та здійснило його перевезення зі станції відправлення до станції призначення.
Згідно з ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.
Як передбачено ч. 1 ст. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
За ст. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Вбачається, що комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 р. за № 567/6855, а тому визнаються судом належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладних, фактичній масі вантажу, та недостачі вантажу, який перевозився у вагонах № 63870059, № 50065390, № 56174634, № 52538733, № 56960875, № 53545935, № 56409857, № 63129233, № 56614902, № 53052866, № 60972882, № 55616866, № 56113061, № 52238300, № 60725124, № 60724416, № 54752761, № 629651547, № 60727567, № 60035136, № 56614183, № 53603098, № 62255864, № 53508313, № 55020671.
Доказів наявності у відповідача заперечень щодо форми, порядку складання, змісту вказаних комерційних актів та щодо посадових осіб, які їх підписали, матеріали справи не містять. Відсутні в комерційних актах і відомості про те, що вагони мають технічні несправності, які могли призвести до втрати вантажу.
Також відповідачем не доведено, що нестача вантажу виникла з незалежних від нього причин.
Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Згідно зі ст. ст. 113, 114 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. 
У відповідності до ст. 133 Статуту залізниць України передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства. 
Вантажовідправником по вказаним вище накладним є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", вантажоодержувачем - Відокремлений підрозділ "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго".
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Як передбачено ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. Відсутність хоча б одного з вище перелічених елементів, які створюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.
Враховуючи обставини, встановлені у комерційних актах, відповідачем не було спростовано надані позивачем докази та не доведено суду, що втрата вантажу сталася не з вини перевізника.
Згідно зі ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Підставою для покладення на залізницю відповідальності за втрату вантажу за позовом вантажоодержувача (вантажовідправника) є квитанція про приймання вантажу до перевезення, яка свідчить про те, що вантаж був прийнятий залізницею до перевезення. Якщо вантажоодержувач не має можливості пред`явити таку квитанцію, він повинен додати до претензії та позовної заяви документ про сплату вартості вантажу і довідку станції відправлення про прийняття його до перевезення з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу. У разі ухилення залізниці від видачі зазначеної довідки або від вчинення відмітки про неприбуття вантажу доказами у вирішенні спору щодо відповідальності залізниці за втрату вантажу можуть бути, зокрема, документи, які підтверджують надіслання залізниці запиту про необхідність видачі довідки або оскарження до Дирекції залізничних перевезень відмови станції призначення від вчинення відмітки про неприбуття вантажу. 
Доводи скаржника про недоведеність позивачем вартості та підтвердження оплати вартості відправленого вантажу за залізничними накладними судом відхиляються, оскільки позивач у цій справі є вантажовідправником, відтак, збитки, завдані позивачеві, не залежать від оплати вантажу та полягають у самому факті нестачі вантажу. 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 910/115076/19 від 03.09.2020 р.
З розрахунку суми збитків позивача вбачається, що за нестачу вантажу ним було враховано норми природної втрати під час перевезення - 1% маси, зазначеної в перевізних документах на підставі п. 27 Правил видачі вантажів мінерального палива.
На підтвердження вартості втраченого вантажу за спірними залізничними накладними в матеріалах справи містяться довідки вантажовідправника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" щодо ціни 1 тони вугільної продукції, відправленого за вказаними накладними, скріплені печаткою підприємства - позивача, що узгоджується зі ст. 115 Статуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
За п. 27 Правил видачі вантажів при видачі вантажів, маса яких внаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить, зокрема, 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене. Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються: від маси брутто - для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці; від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.
Згідно з п. "г" ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси.
З урахуванням пункту 27 Правил видачі вантажів, враховуючи, що втраченим вантажем є вугілля кам`яне, яке перевозилося у твердому та сухому стані (вологість 0%, про що вказано у накладних), позивачем обґрунтовано застосовано норму природних втрат у розмірі 1% від маси вантажу, зазначеної в перевізних документах при розрахунку збитків.
Відповідно до ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Встановлено, що вантажовідправник передав відповідачу для перевезення вугілля кам`яне, яке відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), Митного тарифу України, встановленого Законом України № 584-VII від 19.09.2013 р. (Група 27 Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні) та розділу 1 ДСТУ 4082-2002 "Паливо тверде. Ситовий метод визначання гранулометричного складу", затвердженого наказом Держстандарту України № 163 від 19.03.2002 р., є мінеральним паливом.
Згідно з ДСТУ 4083:2012 "Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях" для вугілля першої та другої категорії марок ДГ, Г Західного Донбасу, як виняток, загальна волога на робочий стан палива W, має бути не більше 16,0%, а як вбачається з наданих до матеріалів справи залізничних накладних, кам`яне вугілля перевозилось у твердому стані, з вологістю не більше 0%, тобто з характеристиками в межах встановлених норм.
Враховуючи те, що втраченим вантажем за залізничними накладними №52843166, №52857257 (досильна), №52849130, №42246025 (досильна), №52840022, №52857240 (досильна), №52851482, №47532270 (досильна), №52846334, №52835667, №52804671, №52983848, №52903169 (досильна), №53208856, №52965324, №52975216; №53085445, №45038353, №53097317 (досильні) було вугілля кам`яне, а за даними, які зазначені в графі 20 цих накладних, у вугіллі кам`яному показник вологи не перевищує гранично допустиму норму, позивачем обґрунтовано застосовано норму природних втрат у розмірі 1% від маси вантажу при розрахунку збитків.
Отже сума збитків, заподіяних позивачу внаслідок втрати частини вантажу з вини перевізника, з урахуванням норми природних втрат, становить 138977,60 грн.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 138977,60 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією як недоведені.
Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського м. Києва від 18.10.2021 р. у справі № 910/8110/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволенню не підлягає. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.
Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського м. Києва від 18.10.2021 р. у справі № 910/8110/21 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. 

Головуючий суддя                                                            С.І. Буравльов 

Судді                                                                                В.В.Андрієнко

                                                                                В.В. Шапран