Ухвала
 
15 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 315/671/21
провадження № 61-7640ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від                             06 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від                 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, 

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, в якому просив відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 257 800 грн, спричинену неправомірним перебування його під слідством та судом, а також відшкодувати витрати на надання йому юридичної допомоги під час кримінального провадження в сумі 52 500 грн та витрати понесені внаслідок розгляду даної цивільної справи в сумі 18 000 грн.
Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від               06 жовтня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 52 500 грн, моральну шкоду в сумі 257 800 грн та судові витрати, пов`язані з правничої допомогу при розгляді зазначеної справи в сумі 18 000 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2022 рокуапеляційну скаргу  Державної казначейської служби України залишено без задоволення.
Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від                         06 жовтня 2021 року залишено без змін.
Стягнуто з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000 грн.
Повний текст постанови складено 15 липня 2022 року.
10 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2022 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на               01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Ціна позову у зазначеній справі становить 310 300 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн * 250 = 620 250 грн).
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).
Зазначення апеляційним судом в оскаржуваній постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову в цій справі та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на відмову у відкритті касаційного провадження.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2022 року та клопотання про звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
 
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Є. В. Коротенко
 
     А. Ю. Зайцев
 
     М. Ю. Тітов