Ухвала    
 
22 червня 2022 року
м. Київ
справа № 175/2774/17
провадження № 61-4532ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-Актив» про поділ спільного майна подружжя,  
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року позов задоволено. 
Визнано недійсними заяву серії НМО № 243600 від 09 серпня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хаткіною О. Л. за № 855 та акт прийому-передачі № 1 від 09 серпня 2017 року про передачу до статутного капіталу та у власність ТОВ «СНВ-Актив» квартири за адресою АДРЕСА_1 , житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер 1221486200:11:004:0237 за адресою АДРЕСА_2 . 
Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «СНВ-Актив» на вказану квартиру, житловий будинок та земельну ділянку. 
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 584608812101, житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 976516612214, земельну ділянку кадастровий номер 1221486200:11:004:0237 за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 636263612214, автомобіль «Volkswagen Polo» 2007 року, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Volkswagen Passat» 2011 року державний номер НОМЕР_2 . 
Вирішено здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином                  (із відступом від рівності часток, присудивши ОСОБА_1 3/5 від загальної вартості майна подружжя, а ОСОБА_2 2/5 від загальної вартості майна): за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 584608812101, загальною площею                    65.5 кв.м, житловою площею 41,3 кв. м; автомобіль «Volkswagen Polo»              2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 ; 52/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 236 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 976516612214; 52/100 частини земельної ділянки площею 0.08 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1221486200:11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 636263612214. За ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль «Volkswagen Passat» 2011 року, державний номер НОМЕР_4 ; 48/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 236 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 976516612214; 48/100 частини земельної ділянки площею 0.08 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1221486200:11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 636263612214. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року                      апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року скасовано.
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «СНВ-Актив» про визнання недійсними заяви серії НМО № 243600 від 09 серпня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хаткіною О. Л. за № 855 та акту прийому-передачі № 1 від 09 серпня 2017 року про передачу до статутного капіталу та у власність ТОВ «СНВ-Актив» квартири за адресою по АДРЕСА_1 , житлового будинку за адресою по АДРЕСА_2  та земельної ділянки кадастровий номер 1221486200:11:004:0237, розташованої за адресою по АДРЕСА_2 ; про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-АКТИВ» на квартиру за адресою по АДРЕСА_1  (запис про право власності №21816723 від                09 серпня 2017 року), на житловий будинок за адресою по АДРЕСА_2  (запис про право власності 21798833 від 09 серпня 2017 року) та на земельну ділянку кадастровий номер 1221486200:11:004:0231, розташовану за адресою по АДРЕСА_2  (запис про право власності 21799824 від                    09 серпня 2017 року) закрито.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від                      25 січня 2022 року, в якій, заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження до апеляційного суду.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року касаційну скаргу                           ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від                              25 травня 2022 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена 08 червня 2022року, проте, станом на                       22 червня 2022 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана. 
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті              185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті                  185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-Актив» про поділ спільного майна подружжя,  вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        І. А. Воробйова