Ухвала        
 
02 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 534/831/18
 
провадження № 61-3367ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Ульяновою Юлією Анатоліївною, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
 
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
 
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
 
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 ,                           ОСОБА_1 – автомобіль марки Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 151 319,35 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року.
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Ульяновою Ю. А., на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня                        2021 року.
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Ульяновою Ю. А., на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України.
 
У квітні 2022 року до Касаційного цивільного cуду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його          представником – адвокатом Ульяновою Ю. А., на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду              від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Ульяновою Ю. А., залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
23 травня 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка подана його представником – адвокатом Ульяновою Ю. А., про те, що він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пунктів 12, 13 частини першої статі 5 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження наведених обставин надає копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2  від 05 березня 2022 року № 56 про мобілізацію старшого сержанта ОСОБА_1 та призначення його на посаду командира телефонного відділення взводу зв`язку батареї управління і реактивного артилерійського дивізіону, ВОС-403182А. Крім того, у випадку помилкового тлумачення положень пунктів 12, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Проте, наведені заявником доводи є безпідставними з огляду на наступне.
 
Відповідно до пунктів 12, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
 
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
 
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
 
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
 
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
 
Предметом спору у цій справі є поділ майна подружжя, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту заявників у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
 
За таких обставин правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.
 
Отже, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, визначений ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2022 року.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду            у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до                                 ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України                       «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
 
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець