УХВАЛА

26 квітня 2022 року 
Київ
справа №344/15818/21
адміністративне провадження №К/990/8821/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., 
розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Івано-Франківської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2022 у справі №344/15818/21 за позовом ОСОБА_1 до о Івано-Франківської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2022 у справі №344/15818/21 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2022 зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуюча суддя - Васильєва І.А., судді - Пасічник С.С., Юрченко В.П.
25.04.2022 за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона є близькою особою судді Юрченко В.П. Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Пасічник С.С. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї касаційної скарги.
У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №344/15818/21 за її участю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.
Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Івано-Франківської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2022 у справі №344/15818/21 за позовом ОСОБА_1 до о Івано-Франківської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Судді:	 	І.А. Васильєва	
 	 	С.С. Пасічник 	
 	 	В.П. Юрченко