Справа № 461/8428/20                                Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є. 
Провадження № 22-ц/811/2845/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.
секретаря: Скакун І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Comuto SA («BlaBlaCar») про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом до Comuto SA («BlaBlaCar»), в якому просив суд зобов`язати відповідача відновити доступ до облікового запису, який був заблокований. За позитивного завершення розгляду справи, просив зобов`язати відповідальну сторону відшкодувати ймовірні фінансові затрати, пов`язані з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.09.2020 отримав підозрілого листа від компанії «BlaBlaCar», в якому зазначено, що його обліковий запис буде тимчасово призупинений. На вказаний лист ОСОБА_1 відправив відповідь, після якої, «BlaBlaCar» миттєво заблокував акаунт позивача. З переписки з «BlaBlaCar» позивач дізнався, що адміністрація сайту не має наміру розблоковувати його обіковий запис та запевнила, що не дозволить відкрити будь-який інший. Позивач зазначив, що є зареєстрованим на сервісі « BlaBlaCar » як звичайний пасажир та не здатний надавати жодних послуг. Зареєстрований на порталі більше року та усі відгуки є позитивними: 5 зірок з 5. Вказав, що для нього є важливим збереження облікового запису. На момент, коли позивач намагається авторизуватись на сторінці «BlaBlaCar», висвітлюється повідомлення з написом: «Ми призупинили дію вашого облікового запису, оскільки ви отримували прибуток від спільних поїздок».
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року у позові ОСОБА_1 до Comuto SA , чи «BlaBlaCar» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що є зареєстрованим на сервісі « BlaBlaCar » як звичайний пасажир. Вказує, що твердження відповідача, про те, що позивачем використовуються різні акаунти, імена, імейли, пристрої для активності на платформі є безпідставними та не відповідають обставинам справи, оскільки акаунт у позивача один, він ніколи не був водієм, а лише пасажиром, а тому ніколи не пропонував жодних послуг. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.05.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Надано можливість учаснику справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».
Проте, з технічних причин відеоконференція не відбулася.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України  ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідач в останнє судове засідання явку свого представника не забезпечив, тому розгляд справи проводиться без його участі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 10 травня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 13 травня 2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.
Судом встановлено, що позивач був зареєстрованим користувачем платформи спільних автомобільних поїздок «BlaBlaCar», створеної відповідачем.
Метою Платформи є (i) надання водіям, які прямують у певному напрямку, можливості встановлення зв`язку з пасажирами, що мають бажання здійснити поїздку в тому ж напрямку, для виконання спільної поїздки і, відповідно, поділу пов`язаних з поїздкою витрат, (ii) надання можливості здійснити пошук, отримати доступ до інформації про автобусні поїздки, опубліковані професійними Організаціями-перевізниками, які надають послуги з перевезення для здійснення бронювання та купівлі квитка на автобус.
З метою регулювання здійснення доступу та використання Платформи, відповідачем розроблені Умови користування, які розміщені на сайті www.blablacar.com.ua.
Згідно із Умовами, здійснивши реєстрацію на Платформі через натискання кнопки «Увійти з Facebook» або «Зареєструватися за допомогою електронної пошти» та ввівши запитувану для реєстрації інформацію, користувач підтверджує, що ним прочитано ці Умови користування та прийнято їх положення. Здійснюючи такі дії користувач також усвідомлює, що відповідно до законодавства України ваше прийняття цих Умов користування означає укладення електронного договору між BlaBlaCar та Вами з умовами, викладеними у цих Умовах користування.
Судом також встановлено, що 22 вересня 2020 року обліковий запис позивача на Платформі призупинено.
Укладений між сторонами договір, за своєю суттю є договором про надання послуг, укладений у формі договору приєднання.
Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.
Згідно зі статтею 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).
Пунктом 9 Умов врегульовано питання блокування акаунтів, обмеження доступу та припинення зобов`язань.
Користувач може припинити договірні відносини з BlaBlaCar у будь-який час безоплатно та без мотивування свого рішення. Щоб зробити це, користувачу потрібно просто перейти до розділу "Видалити обліковий запис" на його Профільній сторінці.
У випадку (і) порушення користувачем цих Умов, включаючи крім іншого, порушення зобов`язань користувача, викладених у Пунктах 6 і 8, (іі) настання умов,  встановлених у Пункті 4.3.3, а також (ііі) якщо BlaBlaCar має підстави вважати, що є необхідність для забезпечення власної безпеки, захисту морально-етичних принципів компанії, користувачів і третіх осіб, а також необхідність запобігання шахрайських дій, BlaBlaCar зберігає за собою право:
(i)припинити договірні відносини з користувачем без попереднього повідомлення; 
(ii)  відмовити в публікації або видаленні відгуку, оголошення про спільну поїздку, повідомлення, контенту, запиту на бронювання чи будь-якого іншого контенту, розміщеного користувачем на Платформі; 
(iii)   обмежити доступ користувача до Платформи та можливості її використання; 
(iv)   тимчасово або на постійній основі заблокувати Акаунт користувача.
За необхідності користувач буде повідомлений про вжиття таких заходів з метою надання пояснень BlaBlaCar. BlaBlaCar на власний розсуд приймає рішення щодо вжиття заходів. 
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановивши, що позивачем не доведено обставин протиправного блокування його акаунту відповідачем, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 367, 368, ч.1 ст.378, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 

ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
       Рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
       Повний текст постанови складено:13.05.2022.

Головуючий 
       
Судді