ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року          м.Дніпро         Справа №  904/7241/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст якого підписаний 20.01.2022) у справі   №904/7241/21
за позовом       Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до       Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро
про       стягнення 99 350,85грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 99 350,85 грн., з яких: 97 057,38 грн сума за недораховану електроенергію, 3% річних у розмірі 837,62 грн. та інфляційні збитки у розмірі 1 455,85грн.
Позовні вимоги обґрунтовано не оплатою відповідачем вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення № 013776 від 09.02.2021, розглянутого комісією енергопостачальника та оформленого протоколом №3-16 від 16.03.2021, згідно з виставленим рахунком на оплату; нормативно-правовим обґрунтуванням позову визначені ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.п. 1.1.2, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.4.2, 8.4.8, 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018. 

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь       Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 97 057 грн. 38 коп., 3% річних у сумі 837 грн. 62коп., інфляційні втрати у розмірі 1 455 грн. 85коп.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій, з посиланням на необґрунтованість рішення, порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез"ясування всіх обставин справи, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Також у скарзі заявником наведене клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі відповідача. 
Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про відстрочення апелянту сплати судового збору за подачу скарги.
При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що, з урахуванням того, що він є бюджетною установою та утримуються за рахунок Державного бюджету України, його фінансування здійснюється у межах бюджетних асигнувань, в тому числі за укладеними договорами, натомість господарським судом не враховано факт, що між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Південно-Східним міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не було укладено договору, відповідно, апелянт вважає, що і не було жодних зобов`язань по сплаті грошових коштів. 
Звертає увагу, що за адресою вул. Данили Галицького, 14, м. Дніпро, знаходиться Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області, який є самостійною юридичною особою, що має код ЄДРПОУ 36840613, а тому має нести відповідальність самостійно за своїми зобов"язаннями. 

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечив, вважає рішення законним та обґрунтованим, винесеним з дотриманням норм законодавства. Зазначає, що не погоджується з доводами Відповідача про те, що Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області є самостійною юридичною особою, а тому має відповідати за виявлене порушення. Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що 30.01.2020 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, як Орендодавцем, та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро), як Орендарем, укладено Договір № 76-ДРА/20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно – нежитлове приміщення № 67, загальною площею 473 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 14 (літ. А -5), на першому поверсі 5 – поверхової будівлі, балансова вартість приміщення станом на 01.12.2019 становить 533 046,00 грн, без ПДВ, та перебуває на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, для використання під розміщення Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області. 
За умовами п. 5.11. Договору Орендар зобов`язався протягом 5 днів з дати укладення цього Договору укласти з балансоутримувачем або з відповідними комунальними службами договір на сплату комунальних послуг (…електроенергія…) та з балансоутримувачем – договір на сплату експлуатаційних витрат, у т.ч. відшкодування витрат по податку на землю.
Однак Відповідач відповідних договорів не уклав. 
З посиланням на ч. 1 ст. 780 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана третім особам у зв`язку з володінням та/або користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах, Позивач вважає, що особою, відповідальною за безоблікове користування електричною енергією, та завдані внаслідок такого користування збитки (самовільне підключення до електромережі та крадіжку електричної енергії) є саме орендар (наймач) такого приміщення.
Звертає увагу суду, що відсутність договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з енергопостачальником, та як наслідок безоблікове користування електричною енергією - є самовільним підключенням з порушенням схеми обліку. Вказане порушення зафіксовано відповідним актом, складеним згідно із законом.  
Зазначає, що контрольні огляди засобу комерційного обліку за спірним об`єктом не проводились Позивачем, оскільки договір про розподіл електричної енергії між Споживачем та ОСР не укладався. Отже, у формулі засновано період нарахування - 12 місяців, що унормовано п.8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ).
Оскільки у строки, визначені п.8.2.7 ПРЕЕЕ, відповідач рахунок не оплатив, обґрунтованим є нарахування відсотків річних та інфляційних втрат, як самостійної форми цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов"язання. 
Доводи апелянта на відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) позивач вважає безпідставними. Оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді – Березкіна О.В., Дармін М.О.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 11.02.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/7241/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
16.02.2022 матеріали справи №904/7241/21 надійшли до суду апеляційної інстанції. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 (суддя – доповідач Іванов О.Г.) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, неподання доказів направлення скарги іншому часнику справи листом з описом вкладення. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
17.03.2022 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 21.02.2022, надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №183 від 09.03.2022 про сплату 3405,00 грн. судового збору та докази направлення скарги позивачу листом з описом вкладення. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2022 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/7241/21; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін; з урахуванням суми спору вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження; сторонам наданий строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.         
30.01.2020 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (орендодавець) та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) (орендар) укладено Договір №76-ДРА/20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.
Згідно п.1.1. договору оренди, орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 зі змінами і доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення № 67 (об`єкт оренди) загальною площею 473,0 кв.м., розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Данила Галицького,14 (Літ.-А5) на першому поверсі 5-поверхової будівлі, балансова вартість приміщення станом на 01.12.2019 становить 533046,00 грн та перебуває на балансі Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради під розміщення Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.
Власником майна об`єкта оренди є територіальна громада міста Дніпра в особі міської ради, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.1. договору).
Обов`язки орендаря встановлені розділом 5 договору.
Орендар зобов`язаний, зокрема протягом 5-ти днів з дати укладення цього договору укласти з балансоутримувачем або з відповідними комунальними службами договір на сплату комунальних послуг (газ, електроенергія, тепло, водопостачання та водовідведення, вивезення сміття, телефон) та з балансоутримувачем - договір на сплату експлуатаційних витрат, у тому числі відшкодування витрат по податку на землю (п.5.11 договору).
Договір укладено на строк з 30.01.2020 до 20.01.2023 (п.10.1. договору).
За актом приймання-передачі від 30.01.2020 нежитлове приміщення № 67 (об`єкт оренди) загальною площею 473,0 кв.м., розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Данила Галицького,14 (Літ.-А5) на першому поверсі 5-поверхової будівлі передано відповідачу (а.с.16).
Доказів реєстрації речового права власності або права оренди на нежитлове приміщення матеріали справи не містять.
Відповідачем не підтверджено та матеріали справи не містять доказів укладення договору щодо сплати комунальних послуг, у тому числі електроенергії, відповідно до умов п.5.11. договору, ані з балансоутримувачем, ані з відповідними комунальними службами.
Таким чином, відповідач, як орендар приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14, користується електроенергією без укладення договору на поставку/розподіл електричної енергії.
Водночас, до матеріалів справи позивачем долучено Заяву-приєднання від 20.02.2020 (а.с.82-84).
За цією заявою-приєднанням, відповідно до статей 634, 634, 642 Цивільного кодексу України, Закону "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" ініціюється Споживачем: Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за технічними даними Паспорту точки/точок розподілу за об`єктом споживача за адресами згідно Переліку. Відповідно до п.955 Переліку таким об`єктом споживача є вул. Данила Галицього, 14 сходини; потужність 1,2, режим роботи - 12 годин.
09.02.2021 представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" при перевірці дотримання відповідачем ПРРЕЕ на об"єкті споживача, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14, складено акт про порушення №013776, у відповідності до якого зафіксовано порушення підпункту 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл, постачання електричної енергії до електромережі, що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", з порушення схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано дротом СІП 2*16кв.мм  з електрощитової ж/б з квартирного електростояку до навантаження в приміщенні споживача, переріз дроту складає 2*(2*6) - алюміній з відходящих клем автоматичного вимикача. Самовільне підключення виконано відкрито, виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. 
Порушення продемонстровано завідуючому нотаріального архіву в Дніпропетровській області Топокарь У.В., посвідчення №1022 від 07.05.2019.
Акт про порушення підписаний лише представниками перевіряючих, споживач від підпису відмовився, що засвідчено свідком Сенчишиним С.В. (а.с. 6).
При цьому представнику споживача повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 16.03.2021 за адресою: вул. Тополина, 23 (приймальня) та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі.
До акту про порушення додається Акт про усунення порушення та фотоматеріали.
Зазначене порушення усунено шляхом відключення, про що за участю представника споживача складено акт про усунення порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 013776 від 09.02.2021. Споживач від підписання Акту про усунення порушення відмовився (а.с. 7). 
Листом за вих. №61/6074 від 10.02.2021 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" повідомило відповідача про дату засідання комісії з розгляду акту про порушення №013776 від 09.02.2021 (зазначений лист отримано відповідачем 22.02.2021 згідно поштового повідомлення). 
Засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення №013776 від 09.02.2021 відбулося 16.03.2021, результати якого оформлені протоколом № 3-16 від 16.03.2021. З протоколом ознайомлений, копію протоколу, розрахунок і рахунок отримав представник споживача Маторін О.А. (а.с. 9).
Комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно з п.8.4.12 ПРРЕЕ та за формулою 8 ПРРЕЕ за період з 09.02.2020 по 09.02.2021, визначено, що обсяг недорахованої електричної енергії складає 34782 кВт*год вартістю 97 057,38 грн.
Одночасно, на виконання приписів п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивачем був виставлений рахунок №25000048243 від 16.03.2021 за необліковану електричну енергію відповідно до акту про порушення ПРРЕЕ №013776 від 09.02.2021 на суму 97 057,38 грн. (а.с. 10).
При цьому також запропоновано відповідачу нараховану суму сплатити протягом 30 календарних днів з дня отримання протоколу, розрахунку та рахунку.
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 97 057,38грн. за отриманим рахунком не сплатило, що й стало підставою звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.
Крім того, за порушення грошового зобов"язання позивачем нараховані відповідачу згідно з нормою ст.625 ЦК України 3% річних у сумі 837,62 грн за період з 17.04.2021 по 30.07.2021 та інфляційні втрати в розмірі 1455,85 грн за період травень-червень 20221 року. 

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що об"єкт, на якому здійснювалась перевірка дотримання ПРРЕЕ перебуває в оренді у відповідача; між позивачем та відповідачем договору на розподіл електричної енергії не має, відтак, користування електричною енергією відповідачем здійснюється у бездоговірному порядку; актом про порушення зафіксовано відповідне порушення, а саме, - самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі, що не є власністю позивача, з порушенням схеми обліку. Вказаний акт містить всі вичерпні дані щодо розрахунку необлікованої електричної енергії. Акт розглянутий комісією позивача, якою прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п.8.4.12 ПРРЕЕ за формулою №8, що оформлено протоколом №3-16 від 16.03.2021; на виконання приписів п.8.2.6 ПРРЕЕ позивачем виставлено відповідачу рахунок №25000048243 від 16.03.2021, який в цей же день отримано споживачем. Відповідачем у встановленому законом порядку не доведено порушень при складанні акта про порушення та визначення обсягу й вартості необлікованої електричної енергії, не спростовано факт безоблікового споживання електричною енергією, тому акт є дійсним в силу вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ та є підставою для донарахування обсягу спожитої електричної енергії відповідачу.  
Оскільки згідно норм п.8.2.7 ПРРЕЕ відповідачем вчасно не оплачено виставлений рахунок, є обґрунтованими вимоги щодо стягнення відсотків річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період згідно вимог ст.625 ЦК України. 

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
Предметом доказування є даній справі обставини, пов`язані з правомірністю акта № 013776 від 09.02.2021 про порушення та прийнятого на його підставі комісійного рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії на суму 97057,38 грн., наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань.
Згідно з частинами 1-3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені   актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:
1)   договори   та інші   правочини;
2) створення   літературних, художніх творів,   винаходів   та інших результатів інтелектуальної,   творчої діяльності;
3) завдання майнової (матеріальної) та   моральної шкоди   іншій особі;
4) інші юридичні факти.
Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з   актів цивільного законодавства.
Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018. 
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
За приписами п.1 ч.1 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” від 13.04.2017 № 2019-VIII учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
За приписами частин 1, 2 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються   Законом України   "Про ринок електричної енергії".
Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2019 у справі №916/2387/18: "Разом з тим, термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.
31. Обов`язок споживача оплачувати обсяг спожитої електричної енергії відповідно до частини 3 статті 11 Цивільного кодексу України виникає безпосередньо з актів цивільного законодавства (пп. 2 п. 10.2 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 чинних на момент виникнення спірних правовідносин, ділі - Правила), навіть, якщо такий споживач взагалі використовує електричну енергію без укладення договору на електропостачання (правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 06.05.2011 у справі № 15/147/10)."
Згідно ч. 6    ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.2.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
За змістом п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;   не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
За приписами п.1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення: самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ операторам системи надано право на проведення обстеження електроустановок споживачів, контрольного огляду електричних мереж, тощо, складання актів.  
Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного   главою 8.4   цього розділу.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється   акт про порушення    згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. (абз. 1, 10 п.8.2.5 ПРЕЕ, в редакції чинній  на час виникнення спірних відносин).
Згідно з абз.3, 6, 7, 8, 9 п.8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
Відповідно до змісту абз. 1, 3, 5, 9 п. 8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. 
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
Згідно з абзацом десятим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до абз. 1 п. 8.4.1 глави 8.4 ПРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Згідно з підпунктом 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Згідно з матеріалами справи, розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії  здійснено у відповідності до пункту 8.4.12 за виявлене порушення, що відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії самовільного підключення (Wдоб.с.п.,кВт·год), розрахованого за формулою: Wдоб.с.п. = Р с.п. ? t вик.с.п. (яка є єдиною для побутових та не побутових споживачів), де:
Р с.п.   – потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою у разі  підключення до однієї фази: Р с.п = I ? U ном.фаз. ? cosц; де І – сила струму, U ном.фаз. – номінальна фазна напруга кВ, cosц – косинус кута між фазною напругою Uфаз   та струмом навантаження;  
t вик.с.п.  – час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу). 
Згідно з розрахунком до протоколу комісії з розгляду актів про порушення від 16.03.2021 величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п визначено за вищевказаною формулою, за наступним розрахунком: Wдоб.с.п = 7,92 ? 12 = 95,04 кВт/год; виходячи з  потужності самовільного підключення Рс.п. = 40,00А ? 0,22? 0,9 = 7,92 кВт. Таким чином, вартість недоврахованої електричної енергії  = 34 782 кВт/год ? 12 місяців (за кількістю днів у періоді) ? тариф = 80881,15 грн. + 16 176,23 грн. (20%ПДВ) = 97 057,38 грн. 
На оплату вказаної суми заборгованості позивачем оформлено рахунок №250000438243 від 16.03.2021, який вручено споживачу 16.03.2021, як додаток до протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення.
Як вже зазначалось вище, згідно з підпунктом 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний  здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Відповідно до п. 8.2.7. глави 8.2 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили, оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Відповідачем (заявником) у спірних правовідносинах факт безоблікового і без договірного споживання електричної енергії не спростований, доказів оскарження в судовому порядку рішення оператора системи щодо нарахування 97 057,38 грн. вартості недоврахованої електричної енергії та прийняття судом з цього приводу позитивного рішення суду не надано, відтак, акт про порушення № 013776  від 09.02.2021 вважається дійсним в силу норми п. 8.2.5 ПРРЕЕ, як є і чинним рішення про донарахування розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 3-16 від 16.03.2021, на підставі якого виставлено відповідачу рахунок №250000438243 від 16.03.2021.
Враховуючи умови підпункту 8.2.7 ПРРЕЕ строк оплати виставленого позивачем рахунку №250000438243 від 16.03.2021 на оплату вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ є таким, що настав – 16.04.2021, втім, відповідачем грошові кошти за цим рахунком не оплачені.  
З огляду на зазначене судом першої інстанції підставно задоволено позовні вимоги в цій частині.

Окрім вимоги про стягнення вартості недоврахованої електроенергії позивач також просив стягнути з відповідача три відсотки річних за період з 17.04.2021 по 30.07.2021 у сумі 837,62 грн. та інфляційні втрати за період травень-червень 2021 року у сумі 1455,85 грн. 
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Судом першої інстанції, здійснено перевірку правильності нарахування позивачем 3% річних та встановлено, що його виконано у відповідності до чинного законодавства, у зв`язку із чим вимога про стягнення 3% річних у сумі 837,62 грн. підставно задоволена.
Щодо розрахунку інфляційних втрат, то після здійсненої перевірки судом першої інстанції встановлено, що інфляційні втрати у заявленому періоді складають 1 458,38 грн., втім, з урахуванням положень ч.2 ст.247 ГПК України та меж заявлених позовних вимог  позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат задоволені у заяленій позивачем сумі – 1455,85 грн.

Щодо доводів апелянта про те, що за адресою вул. Данили Галицького, 14, м. Дніпро, знаходиться Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області, який є самостійною юридичною особою, що має код ЄДРПОУ 36840613, а тому має нести відповідальність самостійно за своїми зобов"язаннями, то вони відхиляються колегією суддів , з урахуванням наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.01.2020 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (орендодавець) та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) (орендар) укладено Договір №76-ДРА/20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, за спірною адресою (нежитлове приміщення № 67 (об`єкт оренди) загальною площею 473,0 кв.м., розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Данила Галицького,14 (Літ.-А5) на першому поверсі 5-поверхової будівлі, під розміщення Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області).
Вказаним договором, зокрема п. 5.11 договору на орендаря (відповідача) був покладений обов"язок протягом 5-ти днів з дати укладення цього договору укласти з балансоутримувачем або з відповідними комунальними службами договір на сплату комунальних послуг (газ, електроенергія, тепло, водопостачання та водовідведення, вивезення сміття, телефон) та з балансоутримувачем - договір на сплату експлуатаційних витрат, у тому числі відшкодування витрат по податку на землю.
Відтак, саме на орендаря покладений обов"язок укладення договорів на отримання комунальних послуг. 
Строк дії договору – з моменту укладення до 20.01.2023, тобто договір є діючим.
Доказів укладення відповідного договору (-ів) на поставку житлово-комунальних послуг відповідачем не надано, як і не надано доказів розірвання договору оренди від 30.10.2020 й, відповідно, укладення такого договору Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради з Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області, або укладення цією юридичною особою договору на розподіл/поставку електричної енергії з позивачем (саме у спірний період).
З урахуванням наведеного саме відповідач, як орендар спірного майна, на якого договором оренди був покладений обов"язок самостійно укласти з відповідними постачальниками житлово-комунальних послуг договори, є особою відповідальною за виявлене порушення.  

Щодо посилань відповідача на відсутність бюджетних зобов`язань в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом для відшкодування вартості недоврахованої електричної енергії у заявленій позивачем сумі, яка нарахована на підставі Акта про порушення від 09.02.2021, з урахуванням відсутності договірних відносин із позивачем, колегія суддів їх відхиляє, з урахуванням наступного.
Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями (ч.1 ст.9 ЦК України); при цьому, за нормами ст.617 ЦК України, не є підставою для звільнення боржника від відповідальності недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
При цьому. Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. 
Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.
Відтак, неналежне виконання відповідачем вимог як договору оренди (в частині самостійного укладення договорів на постачання житлово-комунальних послуг з відповідними надавачами цих послуг), так і вимог Закону (в частині тільки договірного споживання електричної енергії), не звільняють відповідача від обов"язку сплатити грошові кошти за донараховану електричну енергію, внаслідок виявленого порушення. 

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Оскільки загальна ціна позову становить 99 350,85 грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України дана справа відноситься до категорії  малозначних справ, у зв`язку з чим відповідно до ст. 287 ГПК України судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд
                                                                
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/7241/21 - залишити без задоволення.
Рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 у справі № 904/7241/21 - залишити без змін.
Судові витрати Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 01.06.2022.

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                              М.О. Дармін

Суддя                                                                                                              О.В. Березкіна