УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року
м. Київ
справа № 377/82/22
провадження № 61-5653ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року КП «УЖКГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 87 484,52 грн.
Ухвалою Славутицького районного суду Київської області від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.
ОСОБА_1 , не погодившись зі вказаною ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 
27 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки                       пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено право заявника на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.
Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що                               ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, яка відповідно до вимог процесуального закону не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Відповідно до вимог частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначений частиною першою статті 353 ЦПК України.
Частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відсутня у вказаному переліку, а отже оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. 
Відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Доводи касаційної скарги з приводу того, що пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження окремо від рішення суду не заслуговують на увагу, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» було запроваджено нову редакцію Цивільного процесуального кодексу, пунктом 8 частини першої статті 353 якого передбачалося право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду.
Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» було внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до пункту 11 частини другої цього Закону пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України було виключено.
Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі була постановлена         07 лютого 2022 року, а отже до неї застосовуються положення Цивільного процесуального кодексу в редакції, чинній на дату постановлення ухвали, тобто в тій редакції, яка не передбачала право оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду.
Інші доводи касаційної скарги стосуються незгоди заявника з ухвалою суду першої інстанції та обґрунтування підстав для її скасування, проте, не стосуються мотивування порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час вирішення процедурного питання про повернення касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Таким чином, зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому за таких підстав у відкритті касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України слід відмовити.
Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                    І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров