ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3379/22 Справа № 206/204/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитом, - 
В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2021 року ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” посилалися на те, що 06 листопада 2013 року між ПАТ “Акта Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0862306501/Т/972120. 23 березня 2018 року між ПАТ “Акта Банк” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір про відступлення прав вимоги №2, відповідно до умов якого до ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №0862306501/Т/972120 від 06 листопада 2013 року. На виконання п.3.4 Договору про відступлення прав вимоги на адресу відповідача, зазначену в кредитному договору, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати банку наданий йому кредит у строк, передбачені кредитним договором. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач немає жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора і таке виконання було б належним. Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” за кредитним договором №0862306501/Т/972120 від 06 листопада 2013 року в сумі 10910 грн., з яких: 7779 грн.- заборгованість за основним боргом, 1 грн.- заборгованість за процентами, 2103 грн.- заборгованість за комісією, 1028 грн. - штрафи, пені. На підставі викладеного ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 
на свою користь заборгованість за кредитним договором № №0862306501/Т/972120 від 06 листопада 2013 року в розмірі 10 910 грн. та судові витрати.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” просить рішення суду від 30 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доведеність обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2013 року між ПАТ “Акта Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0862306501/Т/972120 згідно умов якого відповідачу надано картковий рахунок з лімітом кредитування у розмірі 10000 грн. строком до 05 листопада 2016 року (а.с.4, 5).
Згідно до п.2.1.1. Кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу.
Відповідно до п.2.1.2. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 325,00 грн., що розраховується як 3,25 (три цілих двадцять п`ять відсотка) відсотків від суми кредиту вказаного в п.2.1. цього Договору, та включається в суму щомісячного платежу.
Згідно п.5.1. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 150,00 (сто п`ятдесят) гривень, за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину.
Відповідно до п.5.3. Кредитного договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та/або штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 10 року.
23 березня 2018 року між ПАТ “Акта Банк” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір відступлення права вимоги №2 відповідно до умов якого ПАТ “Акта Банк” передає ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів”, який приймає належні ПАТ “Акта Банк” права вимоги до боржників (а.с. 30, 31).
Згідно п.2.2 вказаного договору ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань розмір прав вимоги, які переходять до ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.
Згідно додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” набули право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0862306501/Т/972120 від 06 листопада 2013 року в сумі 10910 грн., з яких: 7779 грн.- заборгованість за основним боргом, 1 грн.- заборгованість за процентами, 2103 грн.- заборгованість за комісією, 1028 грн. - штрафи, пені (а.с.32).
На виконання п.3.4 договору про відступлення права вимоги, згідно вимог ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0862306501/Т/972120 від 06 листопада 2013 року у сумі 10910 грн.та включення персональних даних до відповідно бази (а.с. 27).
Відповідно до абз. 2 п. 3.4 договору про відступлення прав вимоги, банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ “Актабанк” протягом 2 (двох) робочих днів. 
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” за кредитним договором №0862306501/Т/972120 від 06 листопада 2013 року в сумі 10910 грн., з яких: 7779 грн.- заборгованість за основним боргом, 1 грн.- заборгованість за процентами, 2103 грн.- заборгованість за комісією, 1028 грн. - штрафи, пені (а.с. 26).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” , суд першої інстанції посилався на їх недоведеність і необґрунтованість належними та допустимими доказами у справі, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
       Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
       Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
       Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
       Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
       Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
       Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
       Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
       Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
       Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
       Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
У справі встановлено, 06 листопада 2013 року між ПАТ “Акта Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0862306501/Т/972120 згідно умов якого відповідачу надано картковий рахунок з лімітом кредитування у розмірі 10000 грн. строком до 05 листопада 2016 року (а.с.4, 5).
Згідно до п.2.1.1. Кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу.
Відповідно до п.2.1.2. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 325,00 грн., що розраховується як 3,25 (три цілих двадцять п`ять відсотка) відсотків від суми кредиту вказаного в п.2.1. цього Договору, та включається в суму щомісячного платежу.
Згідно п.5.1. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 150,00 (сто п`ятдесят) гривень, за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину.
Відповідно до п.5.3. Кредитного договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та/або штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 10 року.
23 березня 2018 року між ПАТ “Акта Банк” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір відступлення права вимоги №2 відповідно до умов якого ПАТ “Акта Банк” передає ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів”, який приймає належні ПАТ “Акта Банк” права вимоги до боржників (а.с. 30, 31).
Згідно п.2.2 вказаного договору ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань розмір прав вимоги, які переходять до ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.
Згідно додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” набули право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0862306501/Т/972120 від 06 листопада 2013 року в сумі 10910 грн., з яких: 7779 грн.- заборгованість за основним боргом, 1 грн.- заборгованість за процентами, 2103 грн.- заборгованість за комісією, 1028 грн. - штрафи, пені (а.с.32).
На виконання п.3.4 договору про відступлення права вимоги, згідно вимог ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0862306501/Т/972120 від 06 листопада 2013 року у сумі 10910 грн.та включення персональних даних до відповідно бази (а.с. 27).
Відповідно до абз. 2 п. 3.4 договору про відступлення прав вимоги, банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ “Актабанк” протягом 2 (двох) робочих днів. 
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” за кредитним договором №0862306501/Т/972120 від 06 листопада 2013 року в сумі 10910 грн., з яких: 7779 грн.- заборгованість за основним боргом, 1 грн.- заборгованість за процентами, 2103 грн.- заборгованість за комісією, 1028 грн. - штрафи, пені (а.с. 26).
Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідач  ОСОБА_1  має перед ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” непогашену заборгованість за кредитним договором № 0862306501/Т/972120 від 06 листопада 2013 року в сумі 10 910 грн.
       У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просила суд застосувати строки позовної давності у цій справі (а.с.117-120). 
Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
       Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
       Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
       Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.
       Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
       Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Слід зазначити, кредитний договір між ПАТ “Акта Банк” та ОСОБА_1 було укладено 06 листопада 2013 року і строк дії кредитного договору чітко визначений — до 05 листопада 2016 року (а.с.4, 5).
Із вказаними позовними вимогами у цій справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” звернулися до суду 18 січня 2021 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦК України, про застосування якого просила відповідач.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинно бути відмовлено у зв”язку з пропуском строків позовної давності.
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” слід задовольнити частково, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” – задовольнити частково.
       Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом — скасувати.
       У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом — відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 22 квітня 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

Судді  Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова