ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 травня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/6997/21	
                                                                                Суддя І інстанції – Стрельнікова Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,     
за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті  Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  08 листопада 2021  року у справі за адміністративним  позовом Приватного малого виробничого комерційного підприємства «АССОЛЬ» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, - 

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале виробниче комерційне підприємство «АССОЛЬ» звернулося з вищевказаним позов до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 06.07.2021 р. №КТ-UA112000-0002-2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112100/2021/00001.
В обґрунтування позову посилається на безпідставність рішення митниці про визначення коду ввезеного товару на митну територію України за іншим кодом ніж визначено підприємством, оскільки характеристика товару, що зазначена в УКТ ЗЕД за відповідним кодом збігається з характеристикою товару, що розмитнюється позивачем. При цьому всі характеристики товару, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД підтверджувалися супровідними документами, що подавалися разом з МД, а будь-яких порушень митного законодавства з боку позивача митницею не встановлено.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду  08 листопада 2021  року позовні вимоги задоволено.
В апеляційній скарзі Запорізька митниця посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Вказує на те, що визначеною митницею код товару, що ввозився на територію України  більш конкретно ідентифікує властивості товару, порівняно із товарною позицією визначеною позивачем, а тому оскаржене рішення прийнято правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином,  а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування  судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін виходячи з наступного.  
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.06.2021 на підставі міжнародної автотранспортної накладної № б/н від 18.06.2021, контракту № 1002/17 від 07.03.2018, інвойса від 18.06.2021 за №491/PRO на адресу ПМВКП «Ассоль» з Італії надійшов та був розміщений за ЕУД № 51 на СТЗ підприємства товар – навантажувач MultiOne 5.3 K T4F-STAGE5 кат.номер-C977038, укомплектований заскленою кабіною M1 4-5 із дзеркалами заднього виду і внутрішньою оббивкою (C883510), M1 4-5 системою опалення кабіни KUBOTA (C885205), противагами 2x40кг - 2x88LBS M1 4-5 (C883076), фаркопом для M1 4->8, SD 6->8, 2.3 EFI (С885014), M1 4-5 задніми гідравлічними виходами - подвійні (C883502), заднім електричним роз`ємом 12В M1 4->8(C883022), пластиною для заднього навісного обладнання (C880031), M1 5 серія системою плаваючої стріли (С885223).
29.06.2021 на вищезазначений товар митною вартістю 23725,99 Євро, вагою нетто/брутто 1150,000/1142,000кг засобами електронного зв`язку на СМО «Дніпрорудний» м/п «Мелітополь» Дніпровської митниці Держмитслужби була заявлена митна декларація з внутрішнім номером 623, яку було зареєстровано в митному органі за 
№ UA110250/2021/000560. На підставі опису товару та його технічних даних, зазначених у графі 31 МД «Навантажувач MultiOne 5.3 K T4F-STAGE5 кат.номер-C977038 ...» було класифіковано за кодом УКТЗЕД 8429519900, як «інші одноковшові фронтальні навантажувачі» зі ставкою ввізного мита 0% та з відповідним заповненням графи 33 ВМД.
Товарна підкатегорія 8429519900 має назву: «Самохідні бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом, грейдери, планувальники, скрепери, механічні лопати, екскаватори, одноківшові навантажувачі, машини трамбувальні та дорожні котки: - - одноківшові фронтальні навантажувачі: - - - - інші».
До митного оформлення декларантом разом надано наступні документи: міжнародна автотранспортна накладна № б/н від 18.06.2021; інвойс від 18.06.2021 за №491/PRO; декларація про проходження товару 491/PRO; заявки на транспортування від 15.06.2021; платіжне доручення від 01.06.2021 року; платіжне доручення від 16.06.2021; рахунок від №563 від 24.06.2021; платіжний документу №3034 від 25.06.2021; додаткова угода №1 від 30.12.2019 року; додаткова угода №3 від 30.12.2020; специфікація №9; контракт №1002/17; договір на транспортне перевезення від 01.04.2016; лист 7157539 від 23.06.2021; додаткова угода №1 від 02.01.2018; додаткова угода №2 від 06.05.2019 року; додаткова угода №3 від 02.02.2020; лист №02/06.1; лист №24062021-1; технічний опис №ВЕД-1800; інструкцію з експлуатації; листи виробника на 4-х аркушах; лист №ВЕД-1802; лист №ВЕД-1803; лист №ВЕД-1804; лист №ВЕД-1805.
Рішенням про визначення коду товару Запорізької митниці від 06.07.2021 №КТ-UA112000-0002 товар було визначено за іншим кодом, а саме: 8427201100.
На підставі зазначеного рішення відповідачем було сформовано карту відмови в прийнятті митної декларації №UA112100/2021/00001 та роз`яснено необхідність заявити нову митну декларацію з урахуванням рішення про визначення коду товару від 06.07.2021 року.
Товарна підкатегорія 8427201100 має назву: «Автонавантажувачі з вилковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням:- - - штабелювальні навантажувачі для нерівної місцевості з вилковим та іншими видами захвату».
Ставка ввізного мита за визначеним відповідачем кодом УКТЗЕД № 8427 20 11 00 склала 5% від митної вартості товару.
Надалі позивач зареєстрував нову митну декларацію №UA112100/2021/000018 із вже новим кодом товару 8427201100 та відповідно із списання коштів за ставкою ввізного мита 5%, що склало суму в розмірі 38448,65 грн. Факт списання коштів вбачається з пункту 47 митної декларації.
Відповідно до ст.67 Митного кодексу України N 4495-VI від 13.03.2012, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до ст.68 Митного кодексу України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ведення УКТ ЗЕД передбачає:
1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;
2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;
3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;
4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів;
5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;
6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;
7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;
8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.
Відповідно до ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 р. №584-VII класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пунктом 12 цього Порядку пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні. 
З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» наказом ДФС України від 09.06.2015 року №401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі – Пояснення до УКТ ЗЕД).
Поясненнями до УКТ ЗЕД, визначено, багато машин, на додаток до функцій, описаних у товарній позиціях 8429 або 8430 (екскаваторні, вирівнювання, буріння і т.п.), можуть також виконувати функції, описані в товарній позиції 8425, 8426, 8427 або 8428 (підіймальні, навантажувальні і т.п.). Ці машини класифікуються відповідно до Примітки 3 до Розділу XVІ або відповідно до Правила 3 (с) Основних правил інтерпретації класифікації товарів. Прикладами цих машин можуть бути: комбіновані вугільні врубові і навантажувальні машини, комбіновані траншеєкопачі-трубоукладачі і т.п.
До цієї товарної позиції включаються, зокрема: екскаватори для розроблення, профілювання або планування (вирівнювання) ґрунту. 
До цієї групи відносяться: машини для очищення каналів (ківшові чи черпакові), подібні до багатоківшових екскаваторів товарної позиції 8429.
Пояснення до товарної позиції 8429:
8429 Самохідні бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом, грейдери, планувальники, скрепери, механічні лопати, екскаватори, одноківшові навантажувачі, машини трамбувальні та дорожні котки:
- бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом:
8429 11 00 00 - - гусеничні
8429 19 00 00- - інші
8429 20 00 00- грейдери і планувальники
8429 30 00 00- скрепери
8429 40- машини трамбувальні та котки дорожні:
- - котки дорожні:
8429 40 10 00- - - вібраційні
8429 40 30 00- - - інші
8429 40 90 00- - машини трамбувальні 
- лопати механічні, екскаватори та одноківшові навантажувачі:
8429 51- - одноківшові фронтальні навантажувачі:
8429 51 10 00- - - навантажувачі, спеціально розроблені для підземних робіт
- - - інші:
8429 51 91 00- - - - навантажувачі одноківшові гусеничні
- - - - інші
8429 52- - машини з обертанням верхньої частини на 360о:
8429 52 10 00 - - - екскаватори гусеничні
8429 52 90 00- - - інші
8429 59 00 00 - - інші
Самохідні одноківшеві навантажувачі. Це колісні або гусеничні машини з фронтальною установкою ковша, який зачерпує матеріал у процесі пересування машини, транспортує та вивантажує його.
Деякі типи таких одноківшевих навантажувачів можуть зариватися в ґрунт. Це досягається за рахунок того, що ківш здатний опуститися нижче рівня опори коліс чи гусениць.
Пояснення до товарної позиції 8427:
8427 Автонавантажувачі з вилковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням:
8427 10- навантажувачі самохідні з електродвигуном:
8427 10 10 00- - з висотою підіймання 1   м або більше
8427 10 90 00- - інші
8427 20- інші навантажувачі самохідні:
- - з висотою підіймання 1   м або більше:
8427 20 11 00- - - штабелювальні навантажувачі для нерівної місцевості з вилковим та іншими видами захвату
8427 20 19 00- - - інші
8427 20 90 00- - інші
8427 90 00 00- інші навантажувачі
Автонавантажувачі з вилковим захватом з механічним приводом, які іноді бувають великих розмірів, підіймають вантаж на підіймальній каретці, що переміщається по вертикальній щоглі. Підіймальний механізм зазвичай розташовується перед водієм. Механізм призначений для підтримування вантажу під час руху і підіймання вантажу з метою його укладання або навантаження на транспортний засіб.
У цю групу також входять автонавантажувачі з бічним захватом, які призначені для навантаження і розвантаження довгомірних вантажів (балки, дошки, труби, контейнери і т.п.). Вони зазвичай оснащені платформою для утримання вантажу під час його перевезення на короткі відстані.
Підіймальний пристрій вищевказаних автонавантажувачів зазвичай приводиться в дію силовим блоком транспортного засобу і, як правило, передбачає оснащення різним спеціальним начіпним обладнанням (вилкові захвати, укосини, ковші, грейфери (захвати) і т.п.) відповідно до виду вантажу, що підлягає навантаженню.
Інші штабелювальні пристрої, зазвичай встановлювані на навантажувачі, оснащуються платформами або вилками, які можуть підійматися та опускатися уздовж вертикальних опор за допомогою ручних лебідок або лебідок з приводом від двигуна чи рейкової системи. Вони використовуються для укладання мішків, ящиків, бочок і т.п.
Згідно з керівництва з експлуатації на товар, доданої до позовної заяви конструкцією навантажувача не передбачено встановлення вертикальної щогли, з`єднувальний пристрій встановлюється попереду навантажувача, а технічна можливість встановлення його збоку відсутня.
Дослідивши керівництва з експлуатації на товар та враховуючи технічні характеристики товару, а також пояснення до УКТЗЕД, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що імпортований товар має ознаку «Самохідні бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом, грейдери, планувальники, скрепери, механічні лопати, екскаватори, одноківшові навантажувачі, машини трамбувальні та дорожні котки: - - одноківшові фронтальні навантажувачі: - - - - інші».
Зазначені обставини спростовують висновки контролюючого органу викладені в оскарженому рішення про визначення коду товару, в частині віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД 8427201100 і як наслідок визначення ставки ввізного мита з на рівні 5%, що вплинуло на майнові права ПМВКП «АССОЛЬ».
У постанові Верховного Суду  від 17 квітня 2018 року справа № 810/2823/17 викладено наступну правову позицію «...Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до      статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено      постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого УКТ ЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого      Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Змістом частини 5      статті 69 Митного кодексу України   визначено, що у разі наявності складного випадку класифікації товару у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару, при виникненні суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, необхідно застосовувати спеціальні знання, проводити дослідження.
Верховний Суд за результатами розгляду справи вважає, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.
Суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо самостійного визначення коду товару, оскільки жодного експертного дослідження митним органом не проводилося.
Відтак, з огляду на викладене, слід зазначити, що відповідачем не надано до суду доказів вжиття заходів для проведення перевірки коду УКТЗЕД товарів №№ 4, 9 та 62, зокрема шляхом проведення експертного дослідження».
Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржені рішення прийняті необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, не розсудливо, тобто в даному випадку оскаржені рішення контролюючого органу не відповідали  вимогам частини2   статті 2 КАС України  , а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку,  що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення. 
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду  08 листопада 2021  року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня набрання законної сили.

   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова