УХВАЛА

20 травня 2022 року 
Київ
справа №826/17387/17
адміністративне провадження №К/9901/44582/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частин,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулась до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС №0010144104 від 11 грудня 2017 року в частині визначення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 59  831 405,86 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 червня 2021 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
6 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції.
Ухвалою від 29  грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі. 
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Позивачем поставлено питання про зупинення дії та виконання оскаржуваного рішення, обґрунтоване тим, що набрання законної сили судовим рішенням призведе до обтяжливого та непомірного наслідку у вигляді позбавлення права на використання суми від`ємного значення з податку на додану вартість, при цьому, відповідно до звіту про фінансові результати Позивачем задекларовано від`ємний показник сукупного доходу. 
Надавши правову оцінку доводам, наведеним у клопотанні, Суд вважає за необхідне  зазначити таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.
Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії чи виконання оскаржуваного рішення, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.
Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи,  суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями  262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії  та виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 8  червня  2022 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Н.Є.Блажівська