Ухвала
 
11 липня 2022 року
місто Київ
 
справа № 537/5256/19
провадження № 61-5728ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування арешту нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 08 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л., Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 , у якому просив скасувати арешт нерухомого майна, житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений постановою приватного виконавця Скрипника В. Л. від 06 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 56506495.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 15 вересня 2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою від 16 грудня 2020 року Полтавський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2020 року -без змін.
Постановою від 26 січня 2022 року Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасував постанову Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою від 02 червня 2022 року Полтавський апеляційний суд повторно залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2020 року - без змін.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 24 червня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить виклад підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник, який зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначив те, що:
-                  (1) суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 658/715/16-ц 
(провадження № 14-299цс18), відповідно до якого вимога про зняття арешту з майна фізичної особи, яка не є боржником у відповідному виконавчому провадженні, розглядається за правилами цивільного судочинства. Особа не має пред`являти вимогу про визнання права власності на майно одночасно з вимогою про зняття з нього арешту та виключення з акта опису й арешту майна, якщо її право власності на це майно вже підтверджено;
-                  (2) суд апеляційної інстанції не розглянув клопотання про повернення позивачу як неналежний та недопустимий доказ оригіналу заперечень Скрипника В. Л .
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, у пункті 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 цього Кодексу щодо форми та змісту касаційної скарги.
IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/5256/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування арешту нерухомого майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. О. Погрібний

                                                                                                                      І. Ю. Гулейков

                                                                                                                      О. В. Ступак