Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

19 липня 2022 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 , 
суддів:                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                   ОСОБА_4 ,
прокурора                                                  ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                           ОСОБА_6 ,
захисників                                                   ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7  про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні)  ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В:
1.Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
13 липня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до реєстраційних карток, які знаходяться в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно точної дати та часу реєстрації вхідних документів – клопотань за підписом ОСОБА_9 , поданих до загальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю зробити копії, а саме:
- до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_6 ;
- до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку робочого місця ОСОБА_6 ;
- до клопотання про надання дозволу на проведення обушку транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150, право користування яким належить ОСОБА_6 ;
- до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
- до клопотання про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_6 
- до копій протоколів автоматизованого розподілу клопотань за підписом ОСОБА_9 .
В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що метою надання тимчасового доступу до зазначеної інформації є отримання інформації стосовно порядку розгляду клопотань за результатами яких ІНФОРМАЦІЯ_2 були ухвалені процесуальні рішення оскільки зазначена інформація у подальшому може бути використана як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію.

2. Позиції учасників кримінального провадження
       Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого клопотання заявника, просила в його задоволенні відмовити, з огляду на те, що заявлене клопотання є не обґрунтованим. 

3. Оцінка та мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно точної дати та часу реєстрації вхідних документів – клопотань за підписом ОСОБА_9 , поданих до загальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю зробити копії, а саме: до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_6 ; до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку робочого місця ОСОБА_6 ; до клопотання про надання дозволу на проведення обушку транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150, право користування яким належить ОСОБА_6 ; до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); до клопотання про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_6 та до копій протоколів автоматизованого розподілу клопотань за підписом ОСОБА_9 .
У клопотанні заявник вказує, що метою надання тимчасового доступу до зазначеної інформації є отримання інформації стосовно порядку розгляду клопотань, за результатами яких ІНФОРМАЦІЯ_2 були прийняті відповідні процесуальні рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається і зазначена обставина не є спірною, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалені процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року, а саме: ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 серпня 2016 року по справі № 760/13703/16-к, якою було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки АДРЕСА_1 , що розташована на території Садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Києві, якою користується ОСОБА_6 ; ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року по справі № 760/13703/16-к, якою було надано дозвіл на проведення обшуку робочого місця ОСОБА_6 ; ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року по справі № 760/13703/16-к, якою було, якою було надано дозвіл на проведення обушку транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150, право користування яким належить ОСОБА_6 ; ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року по справі № 760/13703/16-к, якою було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року по справі № 760/13703/16-к, якою було надано дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_6 .
На час розгляду клопотання чинним є Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджене Радою суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (далі – Положення).
Автоматизована система - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.
Користувач автоматизованої системи - суддя, помічник судді, працівник апарату суду, технічний адміністратор (на підставі наказу керівника апарату суду).
Реєстрація вхідної кореспонденції - фіксування в автоматизованій системі факту надходження до суду судових справ та інших передбачених законом документів (п. 1.2.1 Положення).
Пунктом 2.2.2 Положення передбачено, що на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.
До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.
Відповідно до пункту 2.2.3 Положення дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично.
Таким чином, оскільки суд є володільцем інформації, суд приходить до висновку, що захисником доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні полягає у такому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні сторона захисту зазначила, що зазначена інформація у подальшому може бути використана як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію.
У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає сторона захисту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Крім того суд констатує, що в ході дослідження клопотання встановлено, що відомості, доступ до яких просить надати сторона захисту, з огляду на положення ст. 162 КПК України не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.
Окрім того, стороною захисту самостійно вживались заходи щодо отримання таких відомостей, однак вказані відомості не були надані ІНФОРМАЦІЯ_2 за адвокатським запитом від 26 травня 2022 року про що свідчить долучені заявником уточнення до адвокатського запиту від 26 травня 2022 року.
Враховуючи викладене, а також неможливість іншим способом отримати документи, доступ до яких просить надати сторона захисту, суд приходить до висновку, що підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.
Суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
У рішенні по справі «Баннікова проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.
Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).
Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, останні вправі володіти запитуваною інформацією.
Водночас, надавши стороні захисту тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні для цього заходи.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.
Щодо строку дії ухвали про надання тимчасового доступу, то у клопотанні заявник не зазначає строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. На думку суду, обсяг матеріалів, до яких сторона захисту одержує тимчасовий доступ цією ухвалою, є незначним, а тому встановлення строку дії ухвали до 05 серпня 2022 року включно є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
       Клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до реєстраційних карток, які знаходяться в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно точної дати та часу реєстрації вхідних документів – клопотань за підписом ОСОБА_9 , поданих до загальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю зробити копії, а саме:
-до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_6 ;
-до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку робочого місця ОСОБА_6 ;
-до клопотання про надання дозволу на проведення обушку транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150, право користування яким належить ОСОБА_6 ;
-до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
-до клопотання про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_6 .
Надати захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до копій протоколів автоматизованого розподілу клопотань за підписом ОСОБА_9 . 
Встановити строк дії ухвали до 05 серпня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:                                                         ОСОБА_1 

Судді:                                                                                             ОСОБА_2  
                                                                                                      
                                                                                ОСОБА_3