УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
6 липня 2022 року 
м. Київ
справа № 219/1747/22  
провадження № 51-1884впс22
 
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження № 12022052150000009 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі – КК),
в с т а н о в и л а: 
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022052150000009 щодо ОСОБА_4 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Богунського районного суду м. Житомира.
Клопотання мотивовано тим, що розгляд цього провадження Артемівським міськрайонним судом Донецької області є неможливим у зв`язку з активними бойовими діями в м. Бахмуті Донецької області. 
Учасників судового провадження було повідомлено про дату, час і місце розгляду клопотання. Клопотань щодо відкладення розгляду клопотання захисника на іншу дату не надійшло. Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.  
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з клопотання захисника, сторони кримінального провадження щодо ОСОБА_4 перебувають на значній відстані від м. Бахмута Донецької області. Так, обвинувачений утримується під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», розташованій у м. Житомирі, захисник ОСОБА_5 проживає у м. Коростені Житомирської області, а прокурор ОСОБА_6 – у м. Хмільнику Вінницької області. Як видно з копії обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який проживає 
в смт Миронівський Бахмутського району Донецької області.
Крім того, згідно з інформацією, наданою Артемівським міськрайонним судом Донецької області, на теперішній час процесуальні дії, пов`язані із судовим розглядом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 суд не здійснює, оскільки будівлю суду пошкоджено внаслідок обстрілів і доступ до приміщень суду неможливий.
У зв`язку із цими виключними обставинами, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів доходить  висновку про наявність передбачених законом підстав для його передачі з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Богунського районного суду м. Житомира.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження щодо 
ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12022052150000009 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК, направити з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Богунського районного суду 
м. Житомира. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                               ОСОБА_3