Справа № 466/6523/21                                 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І. 
Провадження № 22-ц/811/4575/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
секретаря: Савчук Г.Б.,
з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова 05 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа «ЛКП «Балатон-409» про встановлення факту шлюбних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту шлюбних відносин.
В обґрунтування заяви посилалася на те, що після смерті свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона отримала попередження (від 03 червня 2021 року №01-17/367) від ЛКП «Балатон-409» про звільнення самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 .
Вказувала, що проживала у згадуваному помешканні разом із покійним чоловіком ОСОБА_4 з 25 квітня 2008 року без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний бюджет, однак у травні 2021 року, не склавши заповіту, чоловік помер. 
Зазначала, що факт спільного проживання підтверджується тим, що за час їх спільного проживання вони разом оплачували комунальні послуги, спільно придбавали предмети домашнього вжитку, меблі, а також оплачували ремонтні роботи, що проводили бригади майстрів у даному помешканні, через хворобливий стан чоловіка, неодноразово здійснювала догляд за ним як за місцем проживання так і відвідуючи у закладах охорони здоров`я, де чоловік був госпіталізований.
Також посилалась на те, що, факт шлюбних відносин підтверджують і сусіди, які тісно спілкувались із їх сім`єю. Незаперечним доказом шлюбних відносин є і те, що похованням чоловіка займалась виключно вона.
З урахуванням зазначених обставин та заяви про зміну вимог від 11 серпня 2021 року просила встановити факт шлюбних відносин між нею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 23 жовтня 2019 року до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 05 листопада 2021 року заяву задоволено повністю.
Встановлено факт проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з 23 жовтня 2019 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду оскаржла представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_1 та її рідний брат є єдиними спадкоємцями по смерті свого дядька - ОСОБА_4 .
Зазначає, що із заяви ОСОБА_3 , про встановлення факту шлюбних відносин, остання просить встановити такий, оскільки він породжує для неї юридичні наслідки, а саме право на спадщину.
Звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній документально підтверджений факт породження юридичних наслідків (відмова нотаріуса, тощо).
Стверджує, що до участі у справі не була залучена Третя Львівська державна нотаріальна контора та не витребувано спадкову справу з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Вважає, що заявниця свідомо приховала від суду наявність спадкоємців за законом. 
Стверджує, що спадкодавець та заявниця не проживали разом та оплату похорону спадкодавця ОСОБА_3 не здійснювала.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Від представника ОСОБА_3 адвоката Брони М.В. 16 червня 2022 року надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи із наступних обставин.
Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З вказаного рішення убачається, що сторони спільно не проживали протягом 10 років (а.с.15-16). Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 23 жовтня 2019 року.
Згідно акту ЛКП «Балатон-409» від 02 червня 2021 року, складеного комісією у складі юриста ЛКП «Балатон-409» Глинського С.М., майстрів дільниць: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 дійсно без реєстрації проживає ОСОБА_3 (а.с.6).
Як вбачається зі свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.(а.с. 57).
Також встановлено, що 03 червня 2021 року ЛКП «Балатон-409 надіслано ОСОБА_3 попередження №01-17/367 про звільнення самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 .
Постановляючи оскаржуване рішення суд першої інтонації дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, виходячи із наступних обставин.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку передбачений у ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утримання; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного чи природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (зі змінами і доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина та Третьою Львівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 632/2021р.
04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_4 (а.с. 50).
У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_3  самостійно зазначила, що встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем їй необхідно для реалізації свого права на спадщину після смерті  ОСОБА_4 , визнання права користування та, в подальшому. визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . 
Згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З точки зору закону під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.
Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі №640/10329/16.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулася із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем з метою реалізації свого права на спадщину і в той же час, після смерті ОСОБА_4 є і інші спадкоємці, зокрема ОСОБА_1 яка звернулась із заявою про прийняття спадщини, колегія суддів дійшла висновку, що під час розгляду справи виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, відтак заява ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин згідно вимог ст.. 294 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова 05 листопада 2021 року до скасування із залишенням заяви ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин без розгляду.
Керуючись ст. 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова 05 листопада 2021 року - скасувати.
Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа «ЛКП «Балатон-409» про встановлення факту шлюбних відносин залишити без розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 27 червня 2022 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.