Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
У поданій апеляційній скарзі інший водій ОСОБА_1 стверджує, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є саме водій ОСОБА_2 , оскільки контакт дзеркалами між автомобілями відбувся через дії останнього. Вказує, що ОСОБА_2 після ДТП зупинився та поводив себе неадекватно, кричав, провокував конфлікт, штовхнув та вибив з рук телефон. Після цього ОСОБА_2 сів у автомобіль та покинув місце події, а він викликав працівників поліції для оформлення ДТП. 
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити постанову суду, визнавши винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з"явилися. Вони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Оскаржувана постанова винесена судом 23 лютого 2022 року.
Копію даної постанови ОСОБА_1 не отримував. Разом з цим стверджує,
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 559/186/22                                                                                                          Суддя в суді І інстанції – Ралець Р.В.
Провадження № 33/4815/404/22                                                                Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.
що про дату, час та місце розгляду справи суд його не повідомляв, а про існування оскаржуваної постанови він випадково дізнався 07 квітня 2022 року.
       Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у розумні строки з моменту коли апелянт дізнався про наявність судового рішення, при цьому, апеляційний суд вважає, що підстави пропуску процесуального строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.                                                                                                 Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення. 
Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 Правил дорожнього руху України). 
Судом встановлено, що 18 січня 2022 року о 14 год. 45 хв. в м. Дубно по вул. Берестецька, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Acura MDX", реєстраційний номер  НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Renault Trafic", реєстраційний номер  НОМЕР_2 , який рухався назустріч. 
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Такими діями,  ОСОБА_2 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Виходячи з аналізу протоколу та письмових пояснень  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та  ОСОБА_2  апеляційний суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 , 
які виражені у порушенні ним п. 13.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП. 
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036440 від 18 січня 2022 року та письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та самого  ОСОБА_2 від 18.01.2022 року.         Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП). 
Виходячи з наведеного, постанова місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про визнання  ОСОБА_2  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. 
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.02.2022 р. 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року скасувати. 
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.