ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4834/22 Справа № 199/1932/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року                                                                м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді: Барильської А.П.,
суддів: Деркач Н.М., Петешенкова М.Ю.,
секретар судового засідання:Астатурян А.В.
сторони:
позивач: ОСОБА_1 
відповідач: Комунальне підприємство “Теплоенерго” Дніпровської міської ради

       розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в порядку ч.13ст.7, ч. 2 ст.369 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 травня 2022 року, яка постановлена суддею Руденко В.В., відомості щодо дати складання повного тексту ухвали відсутні,-

В С Т А Н О В И В:
       У квітні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпровської міської ради про визнання суми боргу.
       Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпровської міської ради про визнання суми боргу — визнано неподаною та повернуто позивачу.
       Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
       В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач на виконання ухвали про залишення без руху її позовної заяви, двома платежами сплатила судовий збір та надала суду оригінали квитанцій.
       Зазначила, що суд першої інстанції помилково не встановив доказів порушеного її права, як споживача комунальних послуг і повернув її позовну заяву, як неподану.
       Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
       Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, яка передбачена п.6 ст. 353 ЦПК України.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.
       Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу суд першої інстанції виходив з того, що при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України було встановлено, що судовий збір, згідно квитанції № 0.0.2342955742.2 від 16 листопада 2021 року, був сплачений по іншій справі №199/10431/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Теплоенерго” про визнання заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставною, яка знаходилась в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, а питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.
       Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
       Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
       Відповідно до змісту ст. 175 ЦПК України, при зверненні з позовною заявою до суду встановлені вимоги :
1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
3. Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
5. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом та не сплатив судовий збір.

       Як вбачається із матеріалів справи,  ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.. Крім того, зазначити та надати докази порушеного права позивача, а також обрання способу захисту цивільного права, який не передбачений законом.
       03 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції с заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року, долучивши дублікати квитанцій, про сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду. 
Натомість, як вірно встановив суд першої інстанції, судовий збір у розмірі 908, 00рн., відповідно до дублікату квитанції № 0.0. 2342955742.2 від 16 листопада 2021 року, сплачений позивачем за звернення з позовною заявою по іншій справі, а саме по справі: 99/10431/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Теплоенерго” про визнання заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставною, яка знаходилась у провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 27 квітня 2022 року, а саме, не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не встановив доказів порушеного її права, як споживача комунальних послуг і повернув її позовну заяву, як неподану, колегія суддів до уваги не бере з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України при зверненні з позовною заявою до суду є перелік документів, що додаються до позовної заяви, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, натомість, вказані вимоги при зверненні з позовною заявою по даній справі, позивачем виконані не були та не були усунуті недоліки після залишення позовної заяви без руху ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
       Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
       За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
       Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,375, 381 - 384 ЦПК України, суд,-

                                       П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
       Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року – залишити без змін.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в касаційному порядку у визначених законом випадках.
       Повний текст постанови складений 01 серпня 2022 року.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді:                                                 Н.М. Деркач

                                                                М.Ю.Петешенкова