УХВАЛА

27 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 826/8334/18
адміністративне провадження № К/9901/48354/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Блажівської Н.Є., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №826/8334/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раевалон В" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №826/8334/18 залишено без руху, у зв`язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
          До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору.
          Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що інше оформлення клопотання про поновлення строку при збереженні безпосередньо змісту доводів клопотання, яке подавалось одночасно з касаційною скаргою свідчить про формальний підхід скаржника до питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень у даній справі.
          Верховний Суд вважає, що зазначені доводи не можуть вважатись непереборними обставинами, явищем чи фактором, що завадили митниці з дотриманням установлених КАС України строків звернення до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою. 
          Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції через три місяці від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
          Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не наведено.
          Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції  відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №826/8334/18 - відмовити.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №826/8334/18.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова   Н.Є. Блажівська