УХВАЛА

25 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/17345/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                                                             Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»
про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/17345/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»
до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартленд»,
про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» (далі - ТОВ «Петрос Кафе») на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021, задоволено касаційну скаргу ТОВ «Петрос Кафе» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021. Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/17345/20, справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
22.02.2022 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) Приватне акціонерне товариство «Готель «Дніпро» (далі - ПрАТ «Готель «Дніпро») звернулося до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в описовій частині постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/17345/20.
У вказаній заяві ПрАТ «Готель «Дніпро» просить виключити абзац 4 описової частини постанови в розділі «суть спору» такого змісту: «Верховний Суд касаційну скаргу ТОВ «Петрос Кафе» на постанову апеляційного господарського суду, рішення та додаткове рішення суду першої інстанції задовольнив частково, касаційну скаргу на додаткову постанову суду апеляційної інстанції задовольнив, виходячи з такого».
Заява про виправлення описки ПрАТ «Готель «Дніпро» обґрунтована тим, що, на думку останнього, Верховним Судом при ухваленні постанови від 09.02.2022 у справі                                     № 910/17345/20 було допущено описку та помилково зазначено в описовій частині постанови суду висновки за результатами розгляду касаційної скарги, які, в силу вимог частини першої статті 315 Господарського процесуального кодексу України, мають зазначатися судом касаційної інстанції в мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а не в описовій.
Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 витребувано справу № 910/17345/20 з Господарського суду міста Києва та/або з Північного апеляційного господарського суду.
Матеріали справи надійшли до Верховного Суду з Північного апеляційного господарського суду 18.05.2022.
Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Частиною першою статті 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Згідно з частиною першою статті 315 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім`я) учасників справи і найменування (ім`я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів); 2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи; 3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції;                           в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21 зазначила, що не повинно викликати сумнівів чи заперечень відносно того, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.
Положення частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.
Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).
Подібний висновок міститься в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 817/777/16 (провадження № 11-11апп19) та від 18.05.2021 у справі № 908/3512/19 (провадження № 12-74гс20).
Натомість, постанова Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/17345/20 не містить описки, тобто орфографічні, граматичні або пунктуаційні помилки.
У той же час вказана постанова містить усі складові, які передбачені частиною першою статті 315 Господарського процесуального кодексу України, абзац постанови в розділі «суть спору», про виключення якого просить ПрАТ «Готель «Дніпро», не суперечить висновкам, викладеним в резолютивній частині постанови від 09.02.2022.
Ураховуючи зазначене, заява ПрАТ «Готель «Дніпро» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/17345/20 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Готель «Дніпро» у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/17345/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 В. Ю. Уркевич

Судді:                                                                                                    Г. М. Мачульський

          Є. В. Краснов