ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 липня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/984/22	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року (суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 21.03.2022 року) у адміністративній справі №340/984/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд - 

в с т а н о в и в:
          У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного правління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії в повному обсязі, виходячи з 90% грошового забезпечення  без обмеження розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 90% грошового забезпечення без обмеження розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2019 року.
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року позовні вимоги задоволено.
          З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з порушенням шестимісячного строку звернення. Апелянт зазначав, що станом на 01.04.2019 року редакція ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлювала максимальний розмір пенсії, обчисленої відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення; розмір пенсії ОСОБА_1 , обрахований. Виходячи з 70% не менший, ніж він одержував до перерахунку. Апелянт зазначав, що при визначенні належного розміру пенсії не можуть одночасно застосовуватися різні редакції законів. Апелянт зазначав, що згідно ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VІ, який не визнавався неконституційним та діє на даний час, визначено, що максимальний розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Апелянт зазначав, що згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України від 24.12.2015 року №911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються, починаючи з 01.01.2016 року; починаючи з 01.01.2017 року максимальний розмір пенсії визначено Законом України від 06.12.2016 року №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» на рівні 10700 грн.; з 01.12.2021 року максимальний розмір пенсії складає 1934 грн. (прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність х 10) = 19340 грн.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 отримує пенсію  з 1992 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 21.11.2021 року набрало законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі №340/4067/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію  відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.04.2019 року  на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 року №2777/1 та виплатити заборгованість, яка виникнем у зв`язку із таким перерахунком. Суд зазначав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувало основний розмір пенсії, обмеживши виплату коштів з 01.04.2019 року максимальною величиною у 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Вирішуючи спір по суті, суд зазначав, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини пенсійного органу, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Суд зазначав, що у пенсійного органу виник обов`язок перерахувати пенсію 21.11.2021 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії 04.02.022 року. Суд зазначав, що Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року у справі №7-рп/2016 року визнано неконституційним положення Закону України від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до ст.43 Закону України  «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» стосовно обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, однак 06.12.2016 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено було зміни до ст.43 Закону України  «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який набрав чинності з 01.01.2017 року та яким у 2017 році обмежено виплату пенсії. Суд зазначав, що ч.1 ст.2 Закону України від 08.07.2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» встановлено, що максимальний розмір пенсії, призначених (перерахованих), зокрема відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,  не може перевищувати 10740 грн. Суд вважав, що, хоча Конституційний Суд України у своєму рішенні від 20.12.2016 року у справі №7-рп/2016 не перевіряв приписи ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» на відповідність Конституції України, однак правовий висновок щодо аналогічно норми права, котра прийнята пізніше у часі, дає право суду зробити висновок, що Закон суперечить положенням ч.5 ст.17 Конституції України.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі №340/4067/21, яке набрало законної сили,  визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 року №2777/1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум, на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 року №2777/1, починаючи з 01.04.2019 року.
Крім того, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року у справі №340/2825/18, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 90% на 790% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01.01.2018 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно перерахунку пенсії відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі №340/4067/21 та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17.01.2022 року №505-352/М/-09/8-1100/22 його інформовано про те, що пенсія підлягає обмеженню десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.2 Закону України від 08.07.2011 року №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що про порушене право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 дізнався, коли одержав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17.01.2022 року №505-352/М/-09/8-1100/22. У свою чергу, обов`язок у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  у розмірі 90% грошового забезпечення  на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 року №2777/1 з 01.04.2019 року виник відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року у справі №340/2825/18, яке набрало законної сили 23.12.2019 року.
Як вбачається з інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 11.02.2022 року №1100-0902-7/8243, на момент призначення пенсії ОСОБА_1 пенсія виплачувалась у розмірі 75% грошового забезпечення, станом на 01.01.2008 року - у розмірі 90% грошового забезпечення; станом на 05.03.2019 року - у розмірі 90% грошового забезпечення, станом на 01.04.2019 року і по теперішній час - у розмірі 70% грошового забезпечення. Пенсія ОСОБА_1 з 01.04.2019 року виплачується з обмеженням десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону України від 08.07.2011 року №3668-V «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». 
Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію  Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав законної сили 01.10.2011 року.
Відповідно до положень ст.  2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»   максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим Законом  внесено зміни у ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, які  Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016  було визнано такими, що не відповідають  Конституції України  (є неконституційними). Конституційний Суд України виходив із того, що положення ч.5 ст.17 Конституції України  щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене  Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті  17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»   та положення ч.1  ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин та є однаковими за змістом. Отже, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між  Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»   з урахуванням  Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016  та  Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.
Суд апеляційної інстанції вважає, що, оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.  Суд апеляційної інстанції керується судовою практикою, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі №812/292/18, де зазначено що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
          Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають норми  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням  Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, а не норми  Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», тому обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , право на пенсійне забезпечення якого встановлене  Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є протиправним.
          Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України суд апеляційної інстанції керується судовою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 та від 17.02.2022 року №640/11168/20.
          Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
          Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року у адміністративній справі №340/984/22 - залишити без змін. 
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова