ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року                                                                             Справа № 903/393/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Коломис В.В. 

секретар судового засідання Цвіркун О.О. 
за участю представників:
кредитора (АТ "Укрексімбанк"): адвокат Мірчук В.В. 
боржника: адвокат Кумановський Л.М.,
арбітражний керуючий: не з`явився,       
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 27.04.2022 суддею Кравчук А.М. у м. Луцьк (повний текст ухвали складено 28.04.2022) у справі № 903/393/21
за заявою  ОСОБА_1 
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Волинської області суду від 15.06.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.. Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковане на сайті Вищого господарського суду України 15.06.2021.
Ухвалою суду від 21.07.2021 визнано грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника в сумі 10583228, 30 грн. з включенням до другої черги задоволення, 2921271, 62 грн. - третьої черги, 4540 грн. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. 
15.10.2021 судом першої інстанції винесено постанову про припинення процедури реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією Темчишина В.П., визнано боржника банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.
24.01.2022 на адресу місцевого господарського суду від арбітражного керуючого Темчишина В.П. надійшли звіт керуючого реалізацією майна боржника та клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 у справі № 903/393/21 звіт керуючого реалізацією майна боржника затверджено. Завершено процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 та повноваження керуючого реалізацією майна боржника Темчишина В.П. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, постановлено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Звільнено боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити керуючому реалізацією майна, арбітражному керуючому Темчишину В.П. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та затвердженні звіту. 
В обгрунтування скарги кредитор зазначив про те, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що керуючим реалізацією майна вчинено усі необхідні дії, а єдиним кредитором у письмових запереченнях не зазначено, які саме дії не було вчинено арбітражним керуючим Темчишиним В.П. Зокрема, вказує про те, що боржник перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , а у поданому до суду звіті керуючий реалізацією майна стверджує про відсутність майна у спільній сумісній власності. При цьому, керуючий реалізацією майна не направляв запити до державних органів з приводу наявності у дружини майна, а відтак, відсутність майна не підтверджено належними та допустимими доказами. Зазначене у своїй сукупності, на думку скаржника, свідчить про невжиття ліквідатором належних, дієвих та вичерпних заходів щодо формування ліквідаційної маси банкрута. Також вказує, що суд першої інстанції незалежно від наявності чи відсутності заперечень кредиторів повинен перевірити повноту вчинених керуючим реалізацією майна дій та надати їм відповідну оцінку. АТ "Укрексімбанк" у письмових запереченнях висловлено незгоду із поданим клопотанням про закриття провадження у справі. При цьому, суд першої інстанції не повинен був обмежуватися лише доводами АТ "Укрексімбанк", а й надати власну оцінку щодо повноти дій керуючого реалізацією майна та зазначити, які ще дії ним не вчинено. Також кредитор зазначає про те, що керуючим реалізацією майна не перевірено наявність спадкових справ, де боржник може отримати майно у спадщину. Не проаналізовано, які обставини (відсутність вакансій на ринку праці, хвороба боржника тощо) вплинули на те, що боржник безробітний та не отримує заробітної плати, якою можна було хоча б частково погашати борг. Чи не ухиляється боржник від працевлаштування з метою непогашення боргів. Відтак, скаржник акцентує, що керуючим реалізацією не вчинено всіх дій з метою виявлення у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, а вчинені ним дії не призвели до повного чи часткового погашення боргів кредитора. Тому, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. про закриття провадження у справі.
Від боржника та арбітражного керуючого Темчишина В.П. на адресу суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до яких останні просять суд залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, просив останню задоволити, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 у даній справі скасувати.
Представник божника заперечив вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на останню, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Від арбітражного керуючого на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив суд провести судове засідання без його присутності.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на останню, заслухавши представників боржника та скаржника у судовому засіданні, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського судів дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства - майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. До складу ліквідаційної маси не включається майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.
З матеріалів справи вбачається, що керуючим реалізацією майна боржника проведена інвентаризація майна фізичної особи ОСОБА_1 (інвентаризаційні описи від 03.08.2021), за результатами якої належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті, не виявлено.
Судами встановлено, що з метою перевірки декларації ОСОБА_1 , виявлення майнових активів боржника, під час процедури реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією направлено запити до:  Адміністрації Державної прикордонної служби України  щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки;  ГУ ДПС у Волинській області  щодо отримання інформації про доходи ОСОБА_1 за останні три роки; Державної авіаційної служби; Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області; Волинської митниці; ДАБІ України; ДАБІ у Волинській області; Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"; Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; Головного управління Держгеокадастру у Волинській області; Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області; Головного управління статистики у Волинській області; філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця"; Державної служби морського та річкового транспорту України; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Управління Держпраці у Волинській області; 
Згідно отриманих відповідей встановлено, що судна, повітряні судна, права власності на повітряні судна, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальних споруд, транспортні засоби, земельні ділянки, с/г техніка, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини та інші механізми, локомотиви та вантажні вагони, під`їзні колії  не зареєстровані.
Боржник, як громадянин, здійснив митне оформлення легкового автомобіля BMW 320D GT. Станом на 09.07.2021 відсутня заборгованість по сплаті платежів та не має товарів, які були ввезені ОСОБА_1 та не пройшли митного оформлення і перебувають під митним контролем. Згідно пояснень ОСОБА_1 , він дійсно 06.06.2018 здійснював митне оформлення легкового автомобіля BMW 320 DGT на прохання дружини свого брата ОСОБА_3 , яка на той момент не змогла здійснити митне оформлення самостійно по сімейних обставинах (догляд за неповнолітніми дітьми). На даний час вказаний автомобіль зареєстрований за нею, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Державна прикордонна служба України надала інформацію про перетин кордону ОСОБА_1 за останні три роки. Перетин кордону в тому числі здійснювався транспортними засобами, державні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Згідно пояснень ОСОБА_1 від 06.09.2021, останній, у період з 15.06.2018 по 15.06.2021, здійснював перетин кордону з метою оздоровлення своїх дітей за кошти своєї мами ОСОБА_4 . У вказаний період перетинав кордон на автомобілі НОМЕР_2 на прохання директора підприємства ТзОВ "Сталь Профіль" та здійснював керування транспортним засобом, як водій. Автомобіль НОМЕР_2 зареєстрований за вказаним підприємством. Щодо автомобіля НОМЕР_1 повідомив, що перетин кордону здійснював на прохання ОСОБА_3 (власника автомобіля) та за її кошти.
ГУ ДПС у Волинській області надало інформацію про доходи ОСОБА_1 за останні три роки.
Інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є боржник у даній справі, відсутня.
Відомості щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних (підготовчих) робіт та включення у перелік замовників та перелік об`єктів введених в експлуатацію будівництва ОСОБА_1 , відсутні.
Дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв боржнику не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у ОСОБА_1 відсутня.
В Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій не значаться суб`єкти господарювання, керівником яких є ОСОБА_1 ОСОБА_1 серед власників пакетів акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній.
Окрім того, за результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно бази даних інформації про власників голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств (офіційний веб-портал Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено зареєстрованих на праві власності за боржником (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та його дружиною ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).  За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно бази даних інформації про власників голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств (офіційний веб-портал Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/) виявлено зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 )  -  мати боржника, пакет акцій ПАТ "Металіст" (код ЄДРПОУ: 21750320) в кількості 1133630 шт., номінальною вартістю 0, 25 грн., що становить частку в статутному капіталі товариства 19, 90%.
Також з матеріалів справи вбачається, що керуючим реалізацією майна боржника проведено пошук зареєстрованих прав інтелектуальної власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) - мати боржника та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - дружина боржника,  у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на вебсайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП "Укрпатент" www.sis.ukrpatent.org. За результатами пошуку не знайдено жодного запису. Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної архітектурно-будівельної інспекції України (www.dabi.gov.ua, розділ "Реєстр будівельної діяльності") інформації щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) - мати боржника та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ). За результатами пошуку не знайдено жодного запису.
Отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 18.07.2021, згідно якого боржник (ідентифікаційний номер 2886410759) значиться засновником (учасником) КП "Ковельбуд", однак, 28.09.2017 КП "Ковельбуд" визнано Господарським судом Волинської області банкрутом та 10.12.2018 припинена державна реєстрація юридичної особи - КП "Ковельбуд" в зв`язку з завершенням ліквідаційної процедури на підставі ухвали Господарського суду Волинської області № 903/222/17 від 27.11.2018.  
Дружина боржника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) не знайдена засновником (учасником) в юридичних особах, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 14.09.2021. Мати боржника - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) є учасником ТзОВ "ЗСП" (код ЄДРПОУ: 34276783, розмір частки у статутному капіталі 50%), що підтверджується витягом з ЄДР від 06.09.2021. 
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.07.2021 № 266296420 відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна а також відсутні відомості з державного реєстру іпотек.
Окрім того, проведено пошук інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) - мати боржника та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - дружина боржника. 
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.08.2021 № 270811644 відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - дружина боржника, право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також відсутні відомості з державного реєстру іпотек.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.08.2021 № 270770325, була отримана інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого зареєстрована ОСОБА_4 .
Також, проведено пошук інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ОСОБА_1 та членів сім`ї боржника підприємцями, зп результатами яого боржник був зареєстрований підприємцем з 09.09.2004 по 21.12.2016. На звітну дату не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. Дружина боржника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) не була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності. Мати боржника - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець з 07.05.2010 по теперішній час.
За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) - мати боржника та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - дружина боржника, повітряних суден.
Відтак, з матеріалів справи вбачається, що згідно отриманих відповідей на запити та із відомостей, отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів, не було встановлено наявності в боржника та членів його сім`ї активів, про які не було зазначено в деклараціях про майновий стан, про що було зазначено у звіті про результати перевірки декларацій боржника.
Окрім того, в процедурі реструктуризації боргів боржника, була проведена інвентаризація майна фізичної особи ОСОБА_1 , під час якої не виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задоволити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті.
Як зазначено вище, постановою Господарського суду Волинської області від 15.10.2021 у даній справі визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів та призначено керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого  Темчишина В.П.
Керуючим реалізацією майна повторно проведена інвентаризація майна боржника, під час якої не виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті та на які не може бути звернено стягнення. Відкрито спеціальний банківський рахунок для зарахування коштів, що будуть отримані від продажу майна банкрута та здійснення розрахунків з кредиторами, що підтверджується довідкою АТ "Банк інвестицій та заощаджень" № 02-5/7-30/21/455 від 17.11.2021. Закрито всі рахунки банкрута в установах банків, що підтверджується довідкою АТ "Укрексімбанк" від 21.12.2021.Отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2021 № 290443500, згідно якої відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з державного реєстру іпотек.
Отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2021 № 290450573, згідно якої відсутні відомості про зареєстроване за дружиною боржника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з державного реєстру іпотек.
Отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ОСОБА_1 засновником (учасником) в юридичних особах, станом на 14.12.2021. За результатами пошуку боржник не значиться засновником (учасником) діючих юридичних осіб. Отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації дружини боржника - ОСОБА_2 засновником (учасником) в юридичних особах, станом на 15.12.2021. За результатами пошуку ОСОБА_2 не значиться засновником (учасником) юридичних осіб.
Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної інспекції архітектури та містобудування України (https://e-construction.gov.ua/reestri розділ "Реєстр будівельної діяльності") інформації, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - мати боржника та ОСОБА_2 - дружина боржника. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.
Згідно листа КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" № 126 від 12.01.2022, станом на 31.12.2021 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за боржником не зареєстровано. Надати інформацію про зареєстровані права власності на нерухоме майно без зазначення точної адреси майна в межах Волинської області не являється можливим, оскільки облік інвентаризаційних справ в БТІ проводиться по-адресно.
Матеріалами справи підтверджується, що як і на дату відкриття провадження про неплатоспроможність так і на звітну дату, боржник не працевлаштований і не отримує доходів. Під час процедури погашення боргів боржника не виявлено майна, що було отримано боржником у власність після визнання його банкрутом. Під час процедури погашення боргів боржника не виявлено майна, що є часткою боржника у спільній власності. В межах процедури погашення боргів, арбітражним керуючим не виявлено належних боржнику активів (ліквідаційної маси), за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів. Здійснити погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 та здійснювати подальше провадження процедури реалізації майна є неможливим, оскільки майно, яке б підлягало реалізації для задоволення вимог кредиторів, відсутнє.
Судом констатується, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). 
Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі. 
Поряд з цим, законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати  ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених законом повноважень ліквідатора та  надає останньому можливість відповідно до власного  самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів  банкрута для формування ліквідаційної маси.
З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2022 на зборах кредиторів відмовлено у схваленні звіту керуючого реалізацією майна про проведену роботу. Представник АТ "Укрексімбанк" (єдиний кредитор) зазначив, що оскільки керуючим реалізацією майна боржника не виявлено жодних активів, за рахунок яких можна погасити кредиторські вимоги, тому не можна вважати, що вчинено усю повноту дій в розумінні ст. 65 Кодексу з процедур банкрутства. Зазначив про необхідність вчинення керуючим реалізацією майна боржника додаткових заходів з виявлення активів та погашення заборгованості.
З даного приводу судом першої інстанції вірно констатовано про те, що приписи Кодексу з процедур банкрутства не передбачають схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора. Тобто в ліквідаційній процедурі комітет кредиторів діє як орган управління, приймаючи рішення щодо усунення ліквідатора та щодо звернення із заявами про визнання недійсними правочинів боржника.
Згідно ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
З огляду на вищезазначене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, арбітражний керуючий здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь - яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, відтак, місцевий господарський суд дійшов підставного та обґрунтованого висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , завершення процедури погашення боргів, звільнення його від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2   ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства та закриття провадження у справі.
Стосовно твердження скаржника про те, що керуючим реалізацією майна не перевірено наявність майна у дружини боржника - ОСОБА_2 та керуючий реалізацією майна не направив запити до державних органів з приводу наявності у дружини майна, колегія суддів зазначає, що 25.11.2021 ухвалою Господарського суду Волинської області було відкрито провадження № 903/909/21 у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ;  введено процедуру реструктуризації боргів боржника. 
Ухвалою господарського суду Волинської області по справі № 903/909/21 від 14.02.2022  були визнані вимоги кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 12877294, 27 грн. 
З метою виявлення майнових активів ОСОБА_2 , під час процедури реструктуризації боргів ОСОБА_2 , керуючим реструктуризацією направлено запити до: Державної авіаційної служби; Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області; Волинської митниці; Державної інспекції архітектури та містобудування України; ДП "Український державний центр радіочастот"; ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області; ГУ Статистики у Волинській області; Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця"; Державної служби морського та річкового транспорту України; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Управління Держпраці у Волинській області; КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про отримання відомостей щодо зареєстрованого за ОСОБА_2  нерухомого майна. 
На запити арбітражного керуючого було отримано відповідні відповіді, з яких вбачається, що на момент винесення ухвали господарського суду Волинської області від 27.04.2022 року по справі № 903/393/21 про банкрутство ОСОБА_1 скаржнику - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" було відомо про відсутність у дружини боржника майна, від продажу якого можна було б задовольнити вимоги кредиторів та про проведені заходи щодо його пошуку, оскільки за підсумками роботи, керуючим реструктуризації боргів ОСОБА_2 було направлено копії документів кредитору по справі - АТ "Державний експортно-імпортний банк України"  (супровідний лист № 77 від 30.03.2022), а під час слухання справи в Господарському суді Волинської області про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 , копії документів, що підтверджують відсутність зареєстрованого майна за його дружиною ОСОБА_2 були долучені до матеріалів справи № 903/393/21.
Стосовно твердження скаржника про те, що керуючим реалізацією майна не перевірено наявність спадкових справ, де боржник може отримати майно у спадщину, апеляційний суд зазначає, що відповідно до законодавства, ОСОБА_1 може бути спадкоємцем першої черги після смерті своїх батьків, дружини та дітей. Судом встановлено, що із вказаних осіб помер тільки батько ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті якого боржник не успадковував будь-якого майна. Законодавством не передбачено якогось єдиного реєстру, з якого можна було б отримати інформацію, чи іншого механізму для встановлення арбітражним керуючим факту подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до інформації, отриманої від матері боржника - ОСОБА_4 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2  її чоловіка - ОСОБА_7 , остання є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину (що підтверджується довідкою Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області № 114/01-16 від 28.01.2022).
Щодо твердження скаржника про те, що керуючим реалізацією майна не проаналізовано, які обставини вплинули на те, що боржник безробітний та не отримує заробітної плати, судом зазначається, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено повноважень керуючого реалізацією майна на працевлаштування боржника.
Поряд з цим, Кодекс України з процедур банкрутства передбачає для боржника певні соціальні гарантії - розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.
На утримання сім`ї боржника з чотирьох осіб (боржник, дружина ОСОБА_2 та два сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) законодавчо визначеним мінімально необхідним станом на січень-червень 2022 року має залишатись дохід в 10198 грн. (2481 грн.+2481 грн.+2618 грн.+2618 грн.) на місяць.
Відтак, працевлаштування боржника з заробітною платою менше 10198 грн. на місяць не вплине на задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи усе вищенаведене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ухвала Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 у справі № 903/393/21 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Наведені скаржником підстави не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
В силу ст. 129 ГПК України понесені скаржником судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на останнього.
Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Волинської області від 27 квітня 2022 року у справі № 903/393/21 залишити без змін.       
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 903/393/21 повернути  Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складено "18" серпня 2022 року.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.