УХВАЛА
(про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви)
20 квітня 2022 року 
Київ
справа №990/40/22
адміністративне провадження №П/990/40/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року № 378/2021 в частині, - 
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2022 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (підписаний представником позивача, адвокатом Серафимовим Іллею Миколайовичем) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 серпня 2021 року № 378/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних (заходів) санкцій» в частині введення в дію пункту 3 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме:
1) навести обґрунтування, які саме права позивача були порушені оскаржуваним Указом, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать, та якими документальними доказами вказані обставини підтверджуються (враховуючи вимоги вказаної ухвали суду); 
2) надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
3) привести клопотання про залучення третіх осіб у відповідність вимогам статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України;
4) надати суду докази (відповідь) про надання/або відмову в наданні відповіді на адвокатський запит до Офісу Президента України.
Представником позивача, адвокатом Серафимовим Іллею Миколайовичем на електронну пошту Верховного Суду надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року. До заяви позивачем додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, а також супровідний лист, в якому вказано про те, що заява підписана ЕЦП (електронним цифровим підписом).
Перевіряючи надіслану представником позивача заяву про усунення недоліків на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.  
Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. 
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет»» з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу варто дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №9901/335/20.
Як встановлено судом, заява про усунення недоліків позовної заяви надіслана на електронну адресу Верховного Суду, до заяви додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису та вказано, що заява підписана ЕЦП, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Отже відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання останнім непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В той же час, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Враховуючи дію на момент винесення цієї ухвали воєнного стану в Україні, з метою надання можливості заявнику усунути недоліки позовної заяви у передбачений процесуальним законодавством спосіб, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року (з врахуванням вимог цієї ухвали суду) на 10 днів з моменту закінчення строку дії воєнного стану в Україні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд - 

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 (представнику позивача, адвокату Серафимову Іллі Миколайовичу) строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року (з врахуванням вимог цієї ухвали суду) по справі № 990/40/22 на 10 днів з моменту закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             І.А. Васильєва