УХВАЛА

19 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/3804/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" 
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
до 1. Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика, 2. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради,  3. ОСОБА_1 ,  4. ОСОБА_2 ,  5. ОСОБА_3 , 6. ОСОБА_4 , 7. ОСОБА_5 ,  8. ОСОБА_6 , 9. ОСОБА_7 , 10. ОСОБА_8 , 11. ОСОБА_9 ,  12. Фізичної особи-підприємця Нижегородової Галини Віталіївни, 13. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Сергіївни, 14. ОСОБА_10 , 15. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погребняк Наталії Вікторівни, 16. ОСОБА_11 , 17. ОСОБА_12 , 18. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича,  19. ОСОБА_13 , 20. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мірошніченко Тетяни Петрівни,  21. ОСОБА_14 ,  22. ОСОБА_15 ,  23. ОСОБА_16 , 24. ОСОБА_17 ,  25. ТОВ "РЕНТА РІЕЛТІ БУД",  26. ОСОБА_18 , 27. ОСОБА_19 , 28. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янової Оксани Євгенівни, 29. ОСОБА_20 , 30. ОСОБА_21 , 31. ОСОБА_22 ,  32. ОСОБА_23 ,  33. ОСОБА_24 ,  34. ОСОБА_25 ,  35. ОСОБА_26 , 36. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни,  37. ОСОБА_27 , 38. ОСОБА_28 , 39. ОСОБА_29 , 40. ОСОБА_30 , 41. ОСОБА_31 , 42. ОСОБА_32 ,  43. ОСОБА_33 ,  44. ОСОБА_34 , 45. ОСОБА_35 , 46. ОСОБА_36 , 47. ОСОБА_37 ,  48. ОСОБА_38 , 49. ОСОБА_39 ,  50. ОСОБА_40 ,  51. ОСОБА_41 , 52. ОСОБА_42 , 53. Державного реєстратора КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценка Павла Геннадійовича,  54. Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району, Харківська обл. Тесленка Ігоря Анатолійовича, 55. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Сергіївни, 56. Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орлової Наталії Олександрівни, 57. Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Жбадинського Олега Михайловича, 58. ОСОБА_43 ,   59. ОСОБА_44 ,  60. ОСОБА_45 , 61. ОСОБА_46 , 62. ОСОБА_47 , 63. ОСОБА_48 ,  64. ОСОБА_49 , 65. ОСОБА_50 , 66. ОСОБА_51 , 67. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишника Дмитра Олександровича, 68. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьмана Павла Сергійовича,  69. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни, 70. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна,  71. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Тетяни Василівни, 72. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни, 73. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Івченка В`ячеслава Валерійовича,  74. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алексєєвої Ліани Василівни,  75. ОСОБА_52 , 76. ОСОБА_53 , 77. ОСОБА_54 ,  78. ОСОБА_55 , 79. ОСОБА_56 ,  80. ОСОБА_57 ,  81. ОСОБА_58 , 82. ОСОБА_59 , 83. ОСОБА_60 ,  84. ОСОБА_61 , 85. ОСОБА_62 ,  86. ОСОБА_63 , 87. Приватного нотаріуса ХМНО Зубарєва Ігоря Юрійовича, 88. ОСОБА_64 , 89. ОСОБА_65 ,  90. ОСОБА_66 , 91. ОСОБА_67 ,  92. ОСОБА_68 , 93. ОСОБА_69 , 94. Приватного нотаріуса ХМНО Жовніра Ярослава Вікторовича,  95. ОСОБА_70 , 96. ОСОБА_71 , 97. ОСОБА_72 , 98. ОСОБА_73 ,  99. ОСОБА_74 ,  100. Приватного нотаріуса ХМНО Ништик Людмили Олександрівни, 101. ОСОБА_75 ,  102. ОСОБА_76 ,  103. ОСОБА_77 , 104. ОСОБА_78 , 105. ОСОБА_79 , 106.  ОСОБА_80 ,  107. ОСОБА_81 , 108. ОСОБА_82 ,  109. ОСОБА_83 ,  110. ОСОБА_84 ,  111. ОСОБА_85 , 112. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, 113. ОСОБА_86 ,  114.  ОСОБА_87 , 115. ОСОБА_88 ,  116. ОСОБА_89 , 117. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянської Ірини Михайлівни,  118. ОСОБА_90 , 119.  ОСОБА_91 ,  120. ОСОБА_92 , 121. ОСОБА_93 ,  122. ОСОБА_94 , 123. ОСОБА_95 ,  124. ОСОБА_96 , 125. ОСОБА_97 , 126. ОСОБА_98 
про визнання недійсними протиправних підстав відчуження та поділу об`єкта нерухомого майна, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів та вилучення з реєстру відповідних їм записів
та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_36  
до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнекс-Компані";      
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"; 
3. Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика" 
про визнання недійсними договорів,  

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі №922/3804/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/3804/20 повернуто скаржнику.  
11.02.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі №922/3804/20, подана 09.02.2022.
Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної ухвали має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 
Питання про відкриття касаційного провадження вирішено колегією суддів у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі №922/3804/20.
2. Здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі №922/3804/20 у письмовому провадженні. 
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до  06.06.2022.  
4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/3804/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                 Н. О. Багай