ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року	Львів	Справа № 140/6115/21 пров. № А/857/23449/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
судді                                                       Запотічний І.І.,
                                                             Матковська З.М.

секретар судового засідання                     Ільченко А.З.

за участю представників сторін
від відповідача Букало Я.Я.
третя особа ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року (головуючий суддя Валюх В.М., м.Луцьк) у справі № 140/6115/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 позивач звернувся з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (Мін`юст), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (ЗМУ МЮ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Позов обґрунтовує тим, що 03.11.2017 медична (військово-лікарська) комісія ДУ ТМО МВС України по Волинській області, за результатами здійснення медичного огляду ОСОБА_2 , видала свідоцтво про хворобу № 99 із зазначенням причинного зв`язку захворювання, яке пов`язане із проходженням військової служби. Наказом начальника ДУ Цуманська ВК (№ 84) від 06.11.2017 № 57/ОС-17 старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 , молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації звільнено 06.11.2017 з органів Державної кримінально-виконавчої служби України (через хворобу) відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (Закон № 580-VIII). В листопаді 2017 Волинське обласне бюро МСЕ здійснило первинний огляд позивача, та на підставі акту огляду МСЕК № 592/4 видало довідку серії 12ААА № 393723, згідно з якою ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби. Крім того, довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії ВЛН № 0000878 позивачу встановлено 50% одноразово ступеня втрати професійної працездатності. Для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги ЗМУ МЮ звернулося до Мін`юсту, проте листом від 19.04.2018 № 15404/3267-32-18/1.3.2 документи були повернуті для приведення їх у відповідність до норм чинного законодавства. В подальшому, Мін`юст листами від 10.01.2019 № 1062/15479-32-18/16.3.2, від 16.09.2019 № 34097/1634-32-19/16.3.2 повторно повернуло матеріали щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги. Пунктом 1 протоколу № 7-19 від 01.10.2019 засідання комісії ЗМУ МЮ з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового та начальницького складу (Комісія ЗМУ МЮ) відмінено абзац перший пункту 1 протоколу № 1-18 від 30.01.2018 в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення, інвалідності або втрати професійної працездатності осіб рядового та начальницького складу пенсіонеру ОСОБА_2 , інваліду 3 групи, в сумі 123340,00 грн., оскільки від дати звільнення зі служби до дати проходження МСЕК минуло більше шести місяців. Вважаючи вказану відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги незаконною, позивач звернувся до суду. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 140/250/20 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано протокол № 7-19 від 01.10.2019 засідання Комісії ЗМУ МЮ в частині відміни абзацу першого пункту 1 протоколу № 1-18 від 30.01.2018 в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення, інвалідності або втрати професійної працездатності осіб рядового та начальницького складу пенсіонеру ОСОБА_2 , інваліду 3 групи, в сумі 123340,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Листом від 23.03.2021 № 5к/вих./7.2/1671 ЗМУ МЮ повідомило, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 140/250/20 виконано, та скеровано до Мін`юсту матеріали для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності колишньому працівнику Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_2 , та листом від 04.06.2021 № 5к/вих./7.2/ 3776 ЗМУ МЮ повідомило, що листом Мін`юсту від 20.04.2021 № 118/16.3.2/21 матеріали ОСОБА_2 повернуто та відмовлено у виділенні бюджетних асигнувань. Позивач стверджує, що не виділення Мін`юстом коштів та невиплата одноразової грошової допомоги порушує права та законні інтереси позивача, право на отримання зазначеної допомоги встановлено судовим рішенням.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови у виділенні Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України коштів в сумі 123400 гривень для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 . Зобов`язано Міністерство юстиції України, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, виділити Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України кошти в сумі 123400 гривень для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що ОСОБА_2 було звільнено зі служби 06.11.2017, а в наданій довідці Волинського обласного бюро МСЕК вказано, що захворювання позивача, яке призвело до встановлення третьої групи інвалідності (довічно), пов`язане з проходженням ним служби в поліції від 22.11.2018, тому його вимоги є безпідставними. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник апелянта  в судовому засіданні підтримує вимоги  апеляційної скарги. 
Представник третьої особи підтримує вимоги апелянта, просить рішення суду першої інстанції скасувати,  прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення  з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
03.11.2017 медична (військово-лікарська) комісія ДУ ТМО МВС України по Волинській області , за результатами здійснення медичного огляду ОСОБА_2 , видала свідоцтво про хворобу № 99 із зазначенням діагнозу та причинного зв`язку захворювання - так, пов`язане із проходженням військової служби .
Наказом начальника ДУ «Цуманська ВК (№ 84)» від 06.11.2017 № 57/ОС-17 старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 , молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації звільнено 06.11.2017 з органів Державної кримінально-виконавчої служби України (через хворобу) відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII.
24.11.2017 Волинське обласне бюро МСЕ здійснило первинний огляд позивача та, на підставі акту огляду МСЕК № 592/4 від 24.11.2017, видало довідку серії 12ААА № 393723, згідно з якою ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби, а довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії ВЛН № 0000878, яка також видана на підставі акту огляду МСЕК № 592/4 від 24.11.2017, позивачу встановлено 50% одноразово ступеня втрати професійної працездатності.
Згідно із протоколом Комісії ЗМУ МЮ від 30.01.2018 № 1-18 вирішено призначити і виплатити одноразову грошову допомогу за рахунок коштів, виділених на КПКВК 3601020 КЕКВ 2730, відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону № 580-VIII пенсіонеру кримінально-виконавчої служби ОСОБА_2 , інваліду 3 групи, в сумі 123340,00 грн.
Листом від 19.04.2018 № 15404/3267-32-18/1.3.2 Мін`юст повернуло до ЗМУ МЮ для приведення у відповідність до норм діючого законодавства документи ОСОБА_2 , оскільки медичними документами визначено захворювання, яке пов`язане із проходженням військової служби, а не в поліції.
09.11.2018 медична (військово-лікарська) комісія ДУ ТМО МВС України по Волинській області прийняла постанову № 9, відповідно до якої встановлено діагноз та визначено причинний зв`язок - захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції , а постанову М (ВЛ)К ДУ ТМО МВС України по Волинській області в свідоцтві про хворобу ОСОБА_2 від 03.11.2017 № 99 по причинному зв`язку захворювань відмінено.
29.11.2018 Волинське обласне бюро МСЕ здійснило повторний (достроковий на зміну категорії) огляд позивача та, на підставі акту огляду МСЕК № 611/9 від 29.11.2018, видало довідку серії 12ААА № 769429, згідно з якою ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції, а довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії ВЛН № 0000893, яка також видана на підставі акту огляду МСЕК № 611/9 від 29.11.2018, позивачу встановлено 50% одноразово ступеня втрати професійної працездатності.
Листом від 10.01.2019 № 1062/15479-32-18/16.3.2 Мін`юст повторно повернуло до ЗМУ МЮ матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 на доопрацювання, оскільки з дати звільнення з служби до дати проходження МСЕК (із зазначенням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в поліції) минуло більше як шість місяців.
Листом від 16.09.2019 № 34097/1634-32-19/16.3.2 Мін`юст втретє повернуло до ЗМУ МЮ матеріали щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 на доопрацювання, оскільки від дати звільнення до дати проходження МСЕК (із зазначенням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в поліції) минуло більше як шість місяців, покликаючись при цьому на лист Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2019 № 04.2-18/37274/2-19, яким повідомлено, що причина інвалідності ОСОБА_2 була встановлена на підставі постанови № 9 військово-лікарської комісії ДУ ТМО МВС України по Волинській області від 09.11.2018.
Пунктом 1 протоколу засідання Комісії ЗМУ МЮ № 7-19 від 01.10.2019 відмінено абзац перший пункту 1 протоколу № 1-18 від 30.01.2018 в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення, інвалідності або втрати професійної працездатності осіб рядового та начальницького складу пенсіонеру ОСОБА_2 , інваліду 3 групи, в сумі 123340,00 грн., оскільки від дати звільнення зі служби до дати проходження МСЕК минуло більше шести місяців.
Протокол засідання Комісії ЗМУ МЮ № 7-19 від 01.10.2019 було оскаржено у судовому порядку.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 140/250/20 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано протокол № 7-19 від 01.10.2019 засідання Комісії ЗМУ МЮ в частині відміни абзацу першого пункту 1 протоколу № 1-18 від 30.01.2018 в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення, інвалідності або втрати професійної працездатності осіб рядового та начальницького складу пенсіонеру ОСОБА_2 , інваліду 3 групи, в сумі 123340,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Листом від 23.03.2021 № 5к/вих./7.2/1651 ЗМУ МЮ направило до Мін`юсту матеріали для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності колишньому працівнику Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_2 , відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 140/250/20, про що повідомило представника позивача листом від 23.03.2021 № 5к/вих./7.2/1671
З листа ЗМУ МЮ від 04.06.2021 № 5к/вих./7.2/3776 та листа Мін`юсту від 19.05.2021 № 21338/17702-33-21/16.3.2 вбачається, що до Мін`юсту надійшли матеріали для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності колишньому працівнику Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_2 , відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 140/250/20 (лист ЗМУ МЮ від 23.03.2021 № 5к/вих./7.2/1651 зареєстровано в Мін`юсті 23.03.2021 № 3502-31-21), та листом Мін`юсту від 20.04.2021 № 118/16.3.2/-21 вказані матеріали повернуті ЗМУ МЮ без виконання.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно із положеннями частини 2  статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 № 2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського              (одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Підпунктом в пункту 4 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII визначено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
За правилами частини першої статті 100 Закону № 580-VIII визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.
Згідно з підпунктом 4 пункту 4 розділу І Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 (з наступними змінами та доповненнями; далі - Порядок № 4), випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Пунктами 1 - 3 розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (ВЛК). СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України. ВЛК відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України. Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України. Фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України. Керівники органів поліції, навчальних закладів відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України. Посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги. Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби). У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Відповідно до пункту 1, підпункту 2 пункту 2 розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
За правилами пункту 3 розділу IV Порядку № 4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови. Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).
Згідно із пунктами 5 - 7 розділу IV Порядку № 4 виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі. Виділення коштів навчальним закладам для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом Міністерства внутрішніх справ відповідно до законодавства. Поліцейським або членам сім`ї загиблого поліцейського нарахування та виплата ОГД здійснюється після надходження коштів на зазначені цілі до відповідного органу поліції, навчального закладу. Виплата проводиться фінансовим підрозділом за останнім місцем проходження служби поліцейським шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку або через касу органу поліції, навчального закладу. Реквізити для проведення операції переказу коштів на поточний рахунок (МФО, код за ЄДРПОУ, номер транзитного рахунку, номер карткового рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків) зазначаються у заяві (додаток 4). ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вказує, що особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби мають право на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII в разі визначення інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті, а днем виникнення права на отримання такої допомоги у разі встановлення інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Оглядаючи матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 140/250/20 за позовом ОСОБА_2 до ЗМУ МЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Мінюст, Волинське обласне бюро МСЕК, Державна установа «Цуманська виправна колонія (№ 84)» про визнання протиправним протоколу та зобов`язання вчинити встановлено, що позивача ОСОБА_2 звільнено з органів Державної кримінально-виконавчої служби України (через хворобу) відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII згідно із наказом начальника ДУ «Цуманська ВК» (№ 84) від 06.11.2017 № 57/ОС-17 та відповідно до довідки серії 12ААА № 393723 ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності з 16.11.2017, причина інвалідності - захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби , тобто, інвалідність 3 групи було визначено позивачу у межах шести місяців (через десять днів) після звільнення його зі служби. При цьому, у вказаній справі суд не взяв до уваги доводи відповідача та третьої особи Мін`юсту щодо відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги через те, що від дати звільнення до дати проходження МСЕК (із зазначенням інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в поліції) минуло більше як шість місяців з огляду на довідку Волинського обласного бюро МСЕ серії 12ААА № 769429 від 29.11.2018 (згідно з якою ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції з 22.11.2018), оскільки вказана довідка Волинського обласного бюро МСЕ серії 12ААА № 769429 від 29.11.2018 була видана за результатами повторного огляду, а згідно із постановою медичної (військово-лікарської) комісії ДУ ТМО МВС України по Волинській області від 09.11.2018 № 9 постанову М (ВЛ)К ДУ ТМО МВС України по Волинській області в свідоцтві про хворобу ОСОБА_2 від 03.11.2017 № 99 по причинному зв`язку захворювань відмінено, встановлено діагноз та визначено причинний зв`язок - захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції, при цьому, у довідку Волинського обласного бюро МСЕ серії 12ААА № 393723 від 24.11.2017 були внесені виправлення, згідно з якими ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності: захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції .  
Відтак, Волинський окружний адміністративний суд у рішенні від 15.05.2020 у справі № 140/250/20, на підставі зазначених медичних документів, дійшов висновку про те, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII, оскільки первинно інвалідність 3 групи було визначено позивачу у межах шести місяців після звільнення його зі служби, при цьому, причину такої інвалідності (з урахуванням постанови медичної (військово-лікарської) комісії ДУ ТМО МВС України по Волинській області від 09.11.2018 № 9) необхідно вважати як захворювання, так, пов`язане із проходженням служби в поліції .
Колегія суддів вказує, що апелянт у даній справі Мін`юст був залучений до участі у справі № 140/250/20 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а тому в силу приписів частини другої статті 50 КАС України обставини справи, встановлені рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 140/250/20, мають юридичні наслідки для Мін`юсту при розгляді даного позову.
Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII, а Мін`юст листом від 20.04.2021 № 118/16.3.2/-21 безпідставно повернув без виконання матеріали для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності колишньому працівнику Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_2 , що були направлені листом ЗМУ МЮ від 23.03.2021 № 5к/вих./7.2/1651, чим фактично відмовив у виділенні коштів на виплату зазначеної допомоги позивачу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Згідно з  ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі № 140/6115/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 27 квітня 2022 року.