КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
=====================================================================
Справа № 761/42447/21                                                                                 Головуючий у І інстанції Голуб О.А. 
Провадження №33/824/1385/2022                                                               Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Голуб С.А., 
 
за участі осіб, які з'явились в судове засідання:
скаржника - представників Координаційно-моніторингової митниці Головатюка С.В. та Борматова О.М.
захисника ОСОБА_1 - адвоката Єфимченко І.В.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці на постанову Шевченківського районного суду Києва від 20 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРОМ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43336554 зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, оф. 1, 4071), за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, 
ВСТАНОВИВ:
 
З протоколу про порушення митних правил від 12 жовтня 2021 року №0028/126000/21вбачається, що 21 вересня 2020 року на митну територію України з Італії через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби у вантажному автомобілі, державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на адресу ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43336554), ввезено товари: «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», всього 26 товарів, 323 пакувальних місця, загальною вагою брутто 11579,18 кг, загальною вартістю 30244,23 доларів США.
Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» від 17 вересня 2020 року № UA100000/2020/908958, а також товаросупровідні документи: контракт від 26 червня 2020 року № 20-06, укладений між компанією «Kinston Trading CZ s.r.o» (Чеська Республіка) та ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_1 , інвойс від 16 вересня 2020 року № КТІР-058, згідно якого вартість товарів складає 30244, 23 доларів США, книжка МДП (Carnet TIR) від 17 вересня 2020 року № JX 82944331, міжнародна автомобільна накладна CMR від 17 вересня 2020 року № 732056.
Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «Kinston Trading CZ s.r.o» (Чеська Республіка), а одержувачем ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43336554). Завантаження та відправлення товарів відбувалось в Республіки Італія - «TERMINAL INTERMODALE DI TRIESTE - FERNETTI S.P.A.».
20 вересня 2020 року товари «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту» заявлено до митного оформлення декларантом/директором ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43336554) ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100060/2020/391604
Разом із вказаною митною декларацією до митниці надані наступні документи: документи, подані під час переміщення товарів через митний кордон України, прайс лист від 16 вересня 2020 року , пакувальний лист від 16 вересня 2020 року  № КТІР-058 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр.44 вказаної митної декларації. Після завершення митного оформлення, зазначені товари випущені у вільний обіг.
18 лютого 2021 року Державною митною службою України за ініціативою Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби направлено запит до Митних органів Чеської Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/297) та Італійської Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/300) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».
27 квітня 2021 року до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби надійшла відповідь від митних органів Італійської Республіки (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 26 квітня 2021 року № 20/20-02- 01/7.9/1172) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».
Митні органи Італійської Республіки надали файли з даними пов`язаних із справою експортних декларацій, виданих в Італії та пов`язаних з доданими книжками МДП. Зокрема надано копію книжки МДП (Carnet TIR) від 17 вересня 2020 року № РХ 82944331 (реєстраційний номер № 10228 J), за якою здійснено поставку з території Італії транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 . Також отримано електронний файл, який сформовано з даних, отриманих через систему бази даних управління митними деклараціями митної агенції Італії, який містить перелік експортних декларацій, виданих в Італії, класифікаційні коди товарів, їх вага та вартість, дані щодо експортерів та імпортерів.
29 червня 2021 року  Координаційно-моніторинговою митницею отримано відповідь митних органів Чехії (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 25 червня 2021 року № 20/20-02-01/7.9/2001) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію товарів в асортименті, одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».
За результатами опрацювання інформації, отриманої від митних органів Чехії, встановлено, що вказані митні органи проведи перевірку в компанії «Kinston Trading CZ s.r.o». З проведеної перевірки слідує, що компанія «Kinston Trading CZ s.r.o» (ID07407133, namests I. P. Pavlova 1785/3, Nove Mesto, 120 00 Praha 2) зареєстрована в Чеській Республіці. На офіційні виклики ніхто не відреагував. Також з`ясовано, що за адресою зареєстрованого офісу знаходиться житловий будинок. Назви вищезгаданої компанії не знайдено ні на будинку, ні на табличках біля дверних дзвінків. Вона також не перелічена у списках компаній, розташованих за передніми дверима до будівлі. Чеська митна адміністрація не має жодної інформації щодо бізнесової діяльності цієї компанії. Компанію не експортувала жодних товарів з Чеської Республіки з 01 січня .2019 року по 10. травня 2021 року. Керуючий компанії є пан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса - АДРЕСА_1 .
02 серпня 2021 року Державною митною службою України направлено запит до митних органів Італії (вих. №20/20-02-01/11/2623) з метою перевірки законності ввезення транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_4 , на підставі книжки МДП (Carnet TIR) від 17 вересня 2020 року № JX 82944331 (реєстраційний номер № НОМЕР_6 ), товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».
03 вересня 2021 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Італії (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 03 вересня 2021 року № 20/20-02-01/7.9/3019) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».
На підтвердження попередньої відповіді, отриманої 27 квітня 2021 року Координаційно-моніторинговою митницею Держмитслужби, митними органами Італії надано копію книжки МДП від 17 вересня 2020 року № РХ 82944331 (TIR Carnet № 10228 J), за якою здійснено поставку товарів з території Італії транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_4 , а також отримано електронний файл, який сформовано з даних, отриманих через систему бази даних управління митними деклараціями митної агенції Італії, який містить перелік експортних декларацій, виданих в Італії, класифікаційні коди товарів, їх вага та вартість, дані щодо експортерів та імпортерів.
За результатами попереднього аналізу отриманої відповіді встановлено невідповідність щодо вартості товарів, а також щодо їх відправників та одержувачів.
Згідно отриманої інформації встановлено, що транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_4 за книжкою МПД від 17 вересня 2020 року № НОМЕР_7 з митної території Італії переміщено товари «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», загальною вагою брутто 11579,18 кг, загальна вартість яких складає 125044,57 Євро.
Під час співставлення відомостей, зазначених в додатках, надісланих митними органами Італії, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 20 грудня 2020 року № UA100060/2020/391604, встановлено невідповідність інформації щодо відправників, отримувачів та вартості товару.
Відповідно до вищезазначеної митної декларації, відправником товарів виступає компанія «Kinston Trading CZ s.r.o». З проведеної перевірки слідує, що компанія «Kinston Trading CZ s.r.o» (ID07407133, namests I. P. Pavlova 1785/3, Nove Mesto, 120 00 Praha 2, Чеська Республіка), а одержувачем ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» (Україна). Згідно з матеріалами відповіді митних органів Італії встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від різних Італійських компаній на адреси інших українських підприємств одним і тим же транспортним засобом ( НОМЕР_5 / НОМЕР_4 ), що і товари, які надійшли в адресу ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».
Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсі від 18 вересня 2020 року № КТІР-058, поданого разом з митною декларацією № UA100060/2020/391604, загальна вартість товарів «освітлювальні прилади, меблі, аксесуари та інші товари широкого асортименту», що переміщувались транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_4 становить 30244,23 доларів США. Відповідно до матеріалів митних органів Італії, загальна вартість даних товарів становить 125044, 57 Євро.
Отже відомості щодо відправників, одержувачів та вартості зазначених товарів у відповідях, отриманих від митних органів Італії та Чехії, не відповідають даним у документах, поданих ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформленні.
Таким чином товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією № UA100060/2020/391604, загальною вартістю 126314,58 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18 вересня 2020) складає - 4148278,58 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
У зв`язку з встановленими обставинами, 12 жовтня 2021 року Координаційно-моніторинговою митницею у відношенні керівника ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил № 0028/126000/21 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінстартивного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Координаційно-моніторингова митниця подала апеляційну скаргу посилаючись на те, що під час розгляду справи судом не було не взято до уваги факт переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, встановленого під час проведення перевірки та провадження в справі про порушення митних правил. Апелянт вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 МК України.
На підставі викладеного в апеляційній скарзі, скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 483 МК, застосувати стягнення відповідно до санкцій статті. 
Представники Координаційно-моніторингової митниці - в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили суд її задовольнити. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко І.В. - заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, враховуючи наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що поставка вказаного у протоколі товару здійснювалася на підставі контракту від 26 червня 2020 року № 20-06, укладений між компанією «Kinston Trading CZ s.r.o» (Чеська Республіка) та ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».
Згідно матеріалів провадження зазначений в контракті товар 18 вересня 2020 року ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби.
До Закарпатської митниці Держмитслужби в якості підстави для переміщення товарів подано наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» від 17 вересня 2020 року № UA100000/2020/908958, а також товаросупровідні документи: контракт від 26 червня 2020 року № 20-06, укладений між компанією «Kinston Trading CZ s.r.o» (Чеська Республіка) та ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_1 , інвойс від 18 вересня 2020 року № КТІР-058, згідно якого вартість товарів складає 30244, 23 доларів США, книжка МДП (Carnet TIR) від 17 вересня 2020 року № JХ 82944331, міжнародна автомобільна накладна CMR від 17 вересня 2020 року № 732056.
Після прибуття в зону Київської митниці Держмитслужби зазначені товари оформлені за митною деклараціями від 20 вересня 2020 року № UA100060/2020/391604 та випущені у вільний обіг.
18 лютого 2021 року Державною митною службою України за ініціативою Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби направлено запит до Митних органів Чеської Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/297) та Італійської Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/300) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади, годинники побутові», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».
29 червня 2021 року Координаційно-моніторинговою митницею отримано відповідь митних органів Чехії (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 25 червня 2021 року № 20/20-02-01/7.9/2001).
За результатами опрацювання інформації, отриманої від митних органів Чехії, встановлено, що вказані митні органи проведи перевірку в компанії «Kinston Trading CZ s.r.o». З проведеної перевірки слідує, що компанія «Kinston Trading CZ s.r.o» (ID07407133, namests I. P. Pavlova 1785/3, Nove Mesto, 120 00 Praha 2) зареєстрована в Чеській Республіці. Це компанія з обмеженою відповідальністю, сферою її діяльності є виробництво, торгівля і надання послуг. На офіційні виклики ніхто не відреагував. Також з`ясовано, що за адресою зареєстрованого офісу знаходиться житловий будинок. Назви вищезгаданої компанії не знайдено ні на будинку, ні на табличках біля дверних дзвінків. Вона також не перелічена у списках компаній, розташованих за передніми дверима до будівлі. Чеська митна адміністрація не має жодної інформації щодо бізнесової діяльності цієї компанії. Компанію не експортувала жодних товарів з Чеської Республіки з 01 січня 2019 року по 10 травня 2021 року. Керуючий компанії є пан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса - АДРЕСА_1 .
18 лютого 2021 року та 02 серпня 2021 року Державною митною службою України за ініціативою Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби до митних органів Італії направлено запити (вих. №20/20-02-01/11/2623, № 20/20-02-01/11/300) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», одержувачем яких виступало ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС».
27 квітня 2021 року та 03 вересня 2021 року Координаційно-моніторинговою митницею отримано відповіді від митних органів Італії (листи Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 26 квітня 2021 року № 20/20-02- 01/7.9/1172 та від 03 вересня 2021 року № 20/20-02-01/7.9/3019).
Митними органами Італійської Республіки в додаток до відповіді надано файли з даними пов`язаних із справою експортних декларацій, виданих в Італії та пов`язаних з доданими книжками МДП. Зокрема надано копію книжки МДП (Carnet TIR) від 17 черевня 2020 року № JX.82944331 (реєстраційний номер № 10228 J), за якою здійснено поставку з території Італії транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_8 / НОМЕР_4 . Також отримано електронний файл, який сформовано з даних, отриманих через систему бази даних управління митними деклараціями митної агенції Італії, який містить перелік експортних декларацій, виданих в Італії, класифікаційні коди товарів, їх вага та вартість, дані щодо експортерів та імпортерів.
З отриманих відповідей встановлено, що з інформації, яка зазначена в інвойсі від 16 вересня 2020 року № КТІР-058, поданого разом з митною декларацією № UA100060/2020/391604, загальна вартість товарів «меблі з дерева та пластмаси, освітлювальні прилади, електроприлади та інші товари широкого асортименту», що переміщувались транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_8 / НОМЕР_4 становить 30244,23 доларів США. Відповідно до матеріалів митних органів Італії, загальна вартість даних товарів становить 125044,57 Євро, отже відомості щодо відправників, одержувачів та вартості зазначених товарів у відповідях, отриманих від митних органів Італії та Чехії, не відповідають даним у документах, поданих ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформленні.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається та не спростовано представником митниці під час судового розгляду, що митне оформлення товарів проведено ОСОБА_1 у відповідності до вимог Митного кодексу України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, на підставі документів, отриманих від продавця товарів - компанії «Kinston Trading CZ s.r.o», відповідно до умов укладеного контракту, а митна вартість товарів визначена за 6 - резервним методом, який застосовується виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом. Оплата за поставлені товари проведена ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» в повному обсязі.
Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення суд першої інстанції виходив з того, що митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 як директором та декларантом ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару, а тому є недоведеним наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Митний кодекс України нормою ст.257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Сама по собі наявність у особи повноважень керівника підприємства, яке є одержувачем товару, без вчинення дій, які зазначені у диспозиції ч.1 ст. 483 МК України не вказує на наявність у особи складу даного адміністративного правопорушення.
Таким чином, будь-яких умисних дій ОСОБА_1 які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що мають неправдиві відомості та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України судом апеляційної інстанції не встановлено.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи судом першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, та приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил., передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України є обґрунтованими, а викладені в апеляційній скарзі Координаційно-моніторингової митниці доводи на спростування висновків суду першої інстанції зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення,  будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено.
Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначено.
Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду Києва від 20 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРОМ-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43336554 зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, оф. 1, 4071), за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,  залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                                 С.А. Голуб