Ухвала
Іменем України
 
9 червня 2022 року 
м. Київ
справа № 463/1712/22
провадження № 51-1660впс22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
Головуючого	ОСОБА_1 ,	
Суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 	
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисників	  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,	
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22016130000000212 від 19 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 з Личаківського районного суду м. Львова до Печерського районного суду м. Києва. 
Клопотання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), обґрунтовується тим, що згадане клопотання про продовження строку тримання під вартою надійшло до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності. Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що зареєстровано в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. 
Захисники у судовому засіданні підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши наведені у клопотанні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання належить залишити без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 184 КПК клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а згідно з частиною 2 статті 199 КПК – до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
При цьому слід зазначити, що 22 березня 2018 року законом № 2367-VІІІ було внесено зміни до КПК, згідно з якими для визначення територіальної юрисдикції судів має значення не місце реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи, а вирішальним є місце знаходження органу досудового розслідування.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.
Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань.
У складі Головного слідчого управління Державного бюро розслідування діють, зокрема, перший та другий відділи Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також перший відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями.
Наказами Директора Державного бюро розслідувань від 1  березня 2022 року № 120?дск, від 4 березня 2022 року № 121-дск та від 15 березня 2022 року № 124?дск у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану місцем здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях вказаними відділами визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова. Відтак, з урахуванням наведеного, слідчий обґрунтовано звернувся із клопотанням у порядку частини 2 статті 199 КПК про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою до цього суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та направлення клопотання прокурора ОСОБА_5 для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_8 з Личаківського районного суду м. Львова до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                     ОСОБА_3