П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  135/197/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Корнієнко О.М.   
Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
22 липня 2022 року                                                                                                    м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Драчук Т. О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Розлуцького Андрія Анатолійовича, відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
в лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Розлуцького Андрія Анатолійовича, відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії БАБ №953891 від 10.02.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі.
Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.05.2022 у задоволенні позову відомовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що інспектор поліції Розлуцький А.А. допустився помилки, визнавши позивача винним в порушенні ч.1. ст.122 КУпАП, оскільки вини позивача у порушенні правил зупинки, стоянки немає, так як інша особа керувала того дня автомобілем, що належить йому на праві власності, відмості про яку позивач не може надати, а іншими даними які б вказували, що порушення правил зупинки та стоянки 06.02.2022 вчинив саме позивач працівники поліції не володіють. Також посилається на те, що відповідачем в порушення ст.283 КУпАП в п.7 постанови не зазначено за допомогою якого технічного засобу здобуто ці додатки. Працівниками поліції не встановлено суб`єкта вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 19.07.2022.
11.07.2022 на адресу суду від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну відповідача.
Клопотання мотивовано тим, що відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області явлється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та не являється окремою юридичною особою.
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За нормами ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що заміна відповідача у справі можлива виключно до ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, а отже не допускається на стадії апеляційного перегляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про заміну відповідача не підлягає задоволенню.
19.07.2022 сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно постанови серії БАБ №953891, 06.02.2022 о 09 год. 13 хв. в м. Ладижин по вул. Будівельників, 15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку на (тротуарі), газоні, чим порушив п.15.10 (Є) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та притягнутий до відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн..
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач за захистом своїх порушених прав та законних інтересів звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №953891 від 10.02.2022, якою на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9. Розділу 1 ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 279-1 КУпАП визначено, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місцівчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою-четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом з`ясовано, що 10 лютого 2022 року інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зафіксовано, що останній, керуючи автомобілем «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , 06.02.2022 о 09 год. 13 хв. в м. Ладижин по вул. Будівельників, 15, здійснив стоянку на (тротуарі), газоні, чим порушив п.15.10 (Є) ПДР України, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.10 ).
У відповідності до п. 15.10 (є) ПДР стоянка забороняється на газонах.
Газон це ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (п.1.10 ПДР України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відео фіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, час (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.
При цьому, при здійсненні фотозйомки обов`язкова є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.
Згідно наданих відповідачем доказів (а.с.29) фото та відеозапису вбачається, що позивач здійснив стоянку на газоні.
В п.7 оскаржуваної постанови зазначено, що до постанови додаються фото та відеофіксація на СД-диску.
Посилання апелянта на те, що відповідачем в порушення ст.283 КУпАП в п.7 постанови не зазначено за допомогою якого технічного засобу здобуто ці додатки, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки дана обставина жодним чином не нівелює факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Надані докази дозволяють в повній мірі ідентифікувати транспортний засіб, визначити факт паркування транспортного засобу на газоні, що належить позивачеві. 
Твердження позивача про те, що оскільки він не керував транспортним засобом 06.02.2022, тому його вини в порушенні правил зупинки, стоянки немає, колегія суддів відхиляє, так як власником транспортного засобу «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 є позивач, а положеннями ст.14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
При цьому, суд звертає увагу, що позивач у своєму позові не вказує та не надає відомості про особу, яка керувала, за його твердженням, транспортним засобом, власником якого є позивач, яка могла б підтвердити чи спростувати обставини викладені в позові.
З врахуванням вищенаведеного, наявні в матеріалах справи докази підтверджують порушення позивачем ПДР, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, доводи апеляційної скарги вказаного висновку не спростовують.
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду  -  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3   статті 272 КАС України.

Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Смілянець Е. С.    Драчук Т. О.