УХВАЛА

22 серпня 2022 року 
м. Київ

справа №240/8972/21
адміністративне провадження № К/990/21127/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 240/8972/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Коростишівського міського голови, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) із позовом до Коростишівської міської ради та до Коростишівського міського голови (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Коростишівської міської ради від 19.04.2021 №159 "про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 ";
- скасувати розпорядження Коростишівського міського голови від 19.04.2021 №116к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Коростишівської міської ради;
- стягнути з Коростишівської міської рада на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.04.2021 року по 14.05.2021 року в загальному розмірі 55 тисяч 973 грн.
- постанову суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення десятої сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 19.04.2021 №159 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради". Визнано протиправним та скасовано розпорядження Коростишівського міського голови від 19.04.2021 №116к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Коростишівської міської ради з 20 квітня 2021 року. Стягнуто з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 246753,00 гривень.
Не погодившись із судовим рішенням Коростишівською міською радою подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу Коростишівської міської ради задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі скасовано. Прийняти постанову, якою ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.
Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13 липня 2022 року (справа № 240/8972/21, провадження № К/990/17470/22), відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 240/8972/21.
З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на це ж судове рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 240/8972/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Коростишівського міського голови, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.О. Єресько В.М. Соколов  А.Г. Загороднюк