Ухвала
 
08 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 338/158/19
провадження № 61-3999ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Старобогородчанська сільська рада об'єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, про встановлення земельного сервітуту,
встановив:
04 травня 2022 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 16 червня 2022 року.
Так, згідно з ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року про продовження строку для усунення недоліків заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536, 80 грн.
На виконання вимог ухвали від 16 червня 2022 року заявником за допомогою системи «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Проте заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 червня 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто.
ОСОБА_1 так і не надано доказів сплати судового збору, натомість повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивоване тим ж підставами, що й попереднє таке клопотання. 
Ураховуючи викладене,клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.
Також заявником у заяві про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення зазначено, що постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року він не отримував. 
На підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду касаційної інстанції заявником додано копію супровідного листа суду першої інстанції від 01 лютого 2022 року № 338/158/19 та копію супровідного листа Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року № 07-06/Х-30/28/2022 про надіслання йому копії оскаржуваної постанови від 28 липня 2021 року, у яких, зокрема, зазначено, що 02 серпня 2021 року апеляційним судом надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 копію вищевказаного судового рішення. 
При цьому, як вказує заявник, суди першої та апеляційної інстанцій доказів вручення йому під розписку копії оскаржуваної постанови не надали.
На переконання ОСОБА_1 указані обставини свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений ним з поважних причин.
Проте наведені заявником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надані ним докази не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки останнім так і не було подано до суду касаційної інстанції належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (наприклад, довідка суду апеляційної інстанції про отримання чи неотримання заявником копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, надісланої згідно з вимогами статті 272 ЦПК України, тощо).  
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги              у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
У зв'язку з поверненням касаційної скарги не підлягає розгляду заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.   
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити. 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов