УХВАЛА

18 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 320/4368/20
адміністративне провадження № К/990/10626/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Блажівської Н.Є., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу  Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі № 320/4368/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» до Головного управління ДПС Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
установив:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» з позовом про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 25.02.2020 №5954/34899340/2, від 21.02.2020 №5124/34899340/2, від 25.02.2020 №5655/34899340/2, від 21.02.2020 №5126/34899340/2, від 21.02.2020 №5116/34899340/2, від 21.02.2020 №5125/34899340/2, від 21.02.2020 №5109/34899340/2, від 21.02.2020 №5127/34899340/2, від 25.02.2020 №5653/34899340/2, від 21.02.2020 №5117/34899340/2, від 21.02.2020 №5119/34899340/2; зобов`язання Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податковим органом податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД»: від 23.01.2020 №30, від 21.01.2020 №29, від 17.01.2020 №12, від 22.01.2020 №18, від 16.01.2020 №11, від 16.01.2020 №10, від 23.01.2020 №20, від 27.01.2020 №24, від 28.01.2020 №26, від 22.01.2020 №17, від 23.01.2020 №22; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №3550 від 05.02.2020 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» пункту 8 критеріїв ризиковості; зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКО ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 34899340) з переліку ризикових платників податків (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.06.2020 №19103/20).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС Київській області подало апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 - без змін.
Також рішенням суду першої інстанції не погодилась Державна податкова служба України та подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Державна податкова служба України повторно подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 справу витребувано із суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі частини п`ятої статті 323 КАС України, оскільки суд розглянув наведені у апеляційній скарзі доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України передбачено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини першої статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.
Згідно з частиною четвертою статті 323 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Частиною п`ятою статті 323 КАС України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що повторна апеляційна скарга Державної податкової служби України містила доводи та вимоги, аналогічні тим, що були викладені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Київській області, які вже розглянуті судом апеляційної інстанції та були залишені без задоволення постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі частини п`ятої статті 323 КАС України.
Ураховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №  320/4368/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Трейд» до Головного управління ДПС Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        Н.Є. Блажівська

                                                                                                                 М.  М. Яковенко