26.05.22
33/812/82/22
Єдиний унікальний номер судової справи 483/1858/21 
Номер провадження 33/812/82/22                         Головуючий у місцевому суді: Казанлі Л.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                         Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - Ігнатова Дмитра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її захисника Ігнатова Дмитра Івановича на постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року, якою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та її захисника Ігнатова Дмитра Івановича на постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2022 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від захисника ОСОБА_1 - Ігнатова Д.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 31 травня 2021 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».
Заява мотивована територіальною віддаленістю місця розгляду справи від місця перебування ОСОБА_1 та її захисника Ігнатова Д.І.
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon захисником Ігнатовим Д.І., який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами:  ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_1  - Ігнатова Дмитра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання 31 травня 2022 року о 10.00 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника Агафонової Катерини Ярославівни - Ігнатова Дмитра Івановича, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами:  ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 .
Копію постанови направити захиснику Ігнатову Дмитру Івановичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду                                                        Т.В. Серебрякова