УХВАЛА

20 квітня 2022 року 
Київ
справа №120/4445/21-а
адміністративне провадження №К/9901/47165/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/4445/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №120/4445/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення сплаченого судового збору.
Стосовно поданого клопотання Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.
Проте заявником до клопотання про повернення судового збору не долучено доказів, що підтверджують його сплату (платіжного доручення, квитанції).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем до суду касаційної інстанції не надано оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду його клопотання.
Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням доказів сплати судового збору.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,
У Х В А Л И В:
Повернути Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №120/4445/21-а, без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.          

Судді	В.М. Шарапа	
 	О.П. Стародуб	
 	В.М. Кравчук