Ухвала
 
01 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 204/9585/21
провадження № 61-3886ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року щодо повернення позовної заяви у справі за позовом  ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: Східний офіс державної аудиторської служби України, Відділ поліції № 6 Дніпровського районного управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_1 ,                             з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк, продовжений ухвалою цього ж суду від 30 червня 2022 року, (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати суду касаційної інстанціїдокази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку, документи, що підтверджують сплату судового збору                                    у встановлених порядку і розмірі.
09 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслала квитанцію від 08 червня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн, а 19 липня 2022 року - заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доданою до неї довідкою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить про те, що 30 березня 2022 року ОСОБА_1 отримала повний текст оскарженого судового рішення та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення цього судового рішення, тому наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк передбачений у частині першій статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року щодо повернення позовної заяви у справі за позовом  ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: Східний офіс державної аудиторської служби України, Відділ поліції № 6 Дніпровського районного управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.
Витребувати із Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/9585/21.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар