УХВАЛА

27 липня 2022 року  
м. Київ
справа №1.380.2019.006615
адміністративне провадження №К/990/18593/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №1.380.2019.006615 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати стаж роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця, відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» за періоди:
- з 10.03.1994 по 26.11.1996 на посаді державного податкового інспектора відділу обліку та обробки даних ДПІ у Галицькому районі м. Львова (наказ від 10.03.1994 №32«О»), на посаді старшого державного податкового інспектора відділу обліку та обробки даних (наказ від 04.10.1994 №121«О»);
- з 26.11.1996 по 18.07.2003 на посаді старшого державного податкового інспектора відділу обліку та обробки даних ДПА у Галицькому районі м. Львова, на посаді старшого державного податкового інспектора відділу апеляцій (наказ від 03.01.1997 №2 «О»);
- з 18.07.2003 по 22.05.2008 на посаді головного інспектора відділу правового забезпечення ДПІ у Галицькому районі м. Львова (наказ від 18.07.2003 №161 «O»), на посаді завідувача сектору розгляду скарг платників податків (наказ від 28.02.2005 №29 «О»), на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов`язань (наказ від 03.10.2005 р. № 163-«О»);
- з 22.05.2008 по 16.10.2015 на посаді завідувача сектору апеляцій ДПІ у Франківському районі м. Львова (наказ від 22.05.2008 №65-O), на посаді старшого державного податкового ревізора інспектора-відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб (наказ від 01.03.2011 № 17-O), на посаді начальника відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб (наказ від 13.04.2011 №41-O), на посаді головного державного інспектора із забезпечення доступу до публічної інформації (наказ від 05.07.2011 № 77-О), на посаду завідувача сектору взаємодії із засобами масової інформації та громадськістю (наказ від 16.03.2012 № 1-О), на посаді завідувача інформаційно-комунікаційного сектору (наказ від 01.07.2013 № 2-О), на посаді головного державного інспектора з питань комунікацій (наказ від 28.01.2015 № 5-О);
- з 16.10.2015 по даний час в ГУ ДФС у Львівській області на посаді головного державного ревізора інспектора відділу адміністративного оскарження Управління правової роботи (наказ від 16.10.2015 № 310-О), в тому числі за періоди присвоєння спеціальних звань: інспектора податкової служби II рангу, інспектора податкової служби І ранту, радника податкової служби III рангу, радник податкової та митної справи II рангу, до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця, відповідно до Закону №3723.
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.06.2019 №7021/03.07 про відмову у переході позивачці пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести позивачці перерахунок пенсії державного службовця за віком відповідно до пункту 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №899-VIII з 04.03.2020 службовця за Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 та здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця за період, починаючи з часу звернення за призначенням пенсії державного службовця та з урахуванням Довідок про склад заробітної плати та складові заробітної плати від 04.03.2020. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позов задоволено.
Позивач звернулась 17.02.2022 до цього ж суду з заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 відмовлено у задоволені заяви.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
На адресу Верховного Суду 19.07.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена 10.07.2022), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022, а справу №1.380.2019.006615 направити до цього ж суду для продовження розгляду.
У касаційній скарзі скаржник також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції - 08.07.2022, на підтвердження чого надав відповідні докази.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені відповідно до частини 3 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №1.380.2019.006615.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження - відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №1.380.2019.006615.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №1.380.2019.006615 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №1.380.2019.006615.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

Судді	В. М. Шарапа	
 	А. І. Рибачук	
 	Л. Л. Мороз