УХВАЛА

01 червня 2022 року 
Київ
справа №300/5540/21
адміністративне провадження №К/990/10190/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 300/5540/21 за позовом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.  Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун Сербул Юрій Васильович, про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
26 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 300/5540/21.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у цій справі.
27 травня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Бурштинської міської ради Івано-Франківської області зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 300/5540/21. 
У клопотанні позивач покликається на те, що рішенням суду першої інстанції Бурштинській міській раді Івано-Франківської області відмовлено в задоволенні позову, а ухвалою суду апеляційної інстанції - у поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження у цій справі. З огляду на це позивач уважає, що у відповідача наявна можливість щодо стягнення з міської ради виконавчого збору, що матиме наслідком спричинення збитків місцевому бюджету.
Проаналізувавши зазначене клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованою, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи подану заяву, Суд виходить з того, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №  300/5540/21 у задоволенні позову Бурштинської міської ради Івано-Франківської області відмовлено.
Водночас, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.
Крім того, зупинення виконання (дії) судового рішення допускається виключно у випадку оскарження такого рішення у касаційному порядку.
Водночас, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року не є предметом касаційного оскарження, адже касаційне провадження у цій справі відкрите Верховним Судом за скаргою Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року.
За таких обставин виконання рішення суду першої інстанції у цій справі не може бути зупинено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року відмовлено Бурштинській міській раді Івано-Франківської області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі № 300/5540/21.
Суд зауважує, що для зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Зупинення виконання (дії) оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. 
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення клопотання позивача не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Бурштинської міської ради про зупинення виконання судових рішень у справі № 300/5540/21 слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,
УХВАЛИВ: 
У задоволенні клопотання Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 300/5540/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду