Ухвала
 
08 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 346/4401/18
провадження № 61-7466ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-17» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Коломийської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-17», треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, знесення огорожі, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати незаконним і скасувати пункт 5 рішення Коломийської міської ради від 21 грудня 2017 року № 2210-28/2017 «Про розгляд звернень об`єднань співвласників багатоквартирних будинків»; скасувати рішення державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради від 01 січня 2018 року про державну реєстрацію прав на земельну ділянку та реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на це майно за Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-17» (далі - ОСББ «КАШТАН-17»); зобов`язати ОСББ «КАШТАН-17» знести огорожу, збудовану на відмостці будинку позивачів.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункт 5 рішення Коломийської міської ради від 21 грудня 2017 року № 2210-28/2017 «Про розгляд звернень об`єднань співвласників багатоквартирних будинків».
Скасовано рішення державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради від 04 січня 2018 року про державну реєстрацію прав власності та державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСББ «КАШТАН-17» на земельну ділянку, кадастровий номер 2610600000:17:006:0065, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року скасовано рішення місцевого суду, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Апеляційний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСББ «КАШТАН-17» в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 45 367,00 грн та 25 000,00 грн.
03 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСББ «КАШТАН-17», у якій заявник просив скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргу ОСББ «КАШТАН-17» визнано неподаною та повернуто заявнику.
27 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСББ «КАШТАН-17», у якій заявник просив скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року касаційну скаргу ОСББ «КАШТАН-17» повернуто заявнику.
01 серпня 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла касаційна скарга ОСББ «КАШТАН-17», у якій заявник просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу, ухвалити нове рішення у відповідній частині.
І. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
До касаційної скарги долучено докази направлення касаційної скарги відповідачам, проте, зазначене правило стосується, коли касаційна скарга подана в електронній формі, разом з цим ОСББ «КАШТАН-17» звернулося із касаційною скаргою 01 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку.
ІІ. Всупереч пункту 3 частини другої статі 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: позивача ОСОБА_2 . Також має місце невірне зазначення прізвища позивача ОСОБА_6 , замість вірного - ОСОБА_6 
ІІІ. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено 27 квітня 2022 року, повний текст складено 05 травня 2022 року, втім касаційна скарга подана 01 серпня 2022 року, заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги із наведенням причини пропуску цього строку, до касаційної скарги не долучено.
За наведених обставин заявнику необхідно подати копії касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників процесу, зокрема і третіх осіб, зазначити всіх учасників справи, а також подати заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги із наведення поважності причини пропуску цього строку.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).
Також, за змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-17» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Коломийської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-17», треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, знесення огорожі, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали щодо подання копії касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників процесу,касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        Г. І. Усик