Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього штраф в розмірі 30 920 гривень 05 копійок з конфіскацією легкового автомобіля марки "Renault", модель "Kangoo", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1  
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Павлюк І.А. оскаржила її в апеляційному порядку. 
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, оскільки укладаючи та підписуючи документи для придбання автомобіля, вчиняючи дії щодо перевезення, розмитнення та державної реєстрації автомобіля на території України він діяв на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 ..
Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 569/19847/20                                                                                                          Суддя в суді І інстанції – Бердій М.А.
Провадження № 33/4815/363/22                                                                 Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.
засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. 
Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Судом встановлено, що 25 грудня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 на підставі доручення від 30.01.2019 року №ННО314738 через Волинську митницю ввіз на територію України товар, а саме: автомобіль легковий марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 .
Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ№UA204080/2019/302008 від 23.12.2019 року.
У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митному органу документ купівлі-продажу №б/н від 22.11.2019 року, де вказано, що продавцем є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) покупцем ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). У вказаному документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 900 Євро.
26 грудня 2019 року декларантом ФОП ОСОБА_6 на митний пост «Дубно» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ№UA204080/2019/302359 для проведення митного оформлення автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 . 
До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07.10.2014 року, документ купівлі-продажу №б/н від 22.11.2019 року, де вказано, що продавцем є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), покупцем ОСОБА_4 (Ochakiv). У вказаному документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 900 Євро.
Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 23 190,04 грн., що еквівалентно 900 Євро.
Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України №20/20-02-01/7.13/1675 від 27.07.2020 року «Про звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 .
У результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.
Зокрема, з`ясовано, що згідно документів, наданих компетентними органами Литовської Республіки автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , був реалізований Литовською компанією UAB «SANDRALITA» (Dainavos 3-24-Taurage, LT) громадянину ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Вартість вказаного транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажу (Pirkimo-Pardavimo Sutartis) №7732 від 23.12.2019 року, становить 1200 Євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 30 920,05 грн.
Одночасно, при вивезені автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 з території Європейського Союзу ОСОБА_1 подавалася митна декларація країни експортера №19LTC0100EK1FF375 від 23.12.2019 року, де у графі 44 зазначений договір купівлі-продажу (Pirkimo-Pardavimo Sutartis) №7732 від 23.12.2019 року та вказана ціна транспортного засобу 1200 Євро.
Про те, під час ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України ОСОБА_1 подано інший документ купівлі-продажу №б/н від 22.11.2019 року з іншими відомостями щодо продавця товару, покупця товару та вартості транспортного засобу.
Отже, під час ввезення автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , ОСОБА_1 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля), що в подальшому призвело до зменшення розміру платежів в сумі 2 473,62 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме: легкового автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , вартістю 30920,05 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу купівлі-продажу №б/н від 22.11.2019 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару необхідні для визначення його митної вартості.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0614/20400/20 від 28 жовтня 2020 року, службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування, запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним правопорушенням ОСОБА_8 , листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України «Про звернення митних органів Литовської Республіки» №20/20-02-01/7.13/1675 від 27.07.2020 року, договором купівлі-продажу (Pirkimo-Pardavimo Sutarеis) №7732 від 23.12.2019 року, митною декларацією країни експортера №19LTC0100EK1FF375 від 23.12.2019 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, з аналізу наявних у справі доказів, які, на переконання апеляційного суду, є допустимими та належними, вбачається, що ОСОБА_1 було подано до митного оформлення документи на автомобіль, які містять неправдиві відомості.
Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, спростовуються вищенаведеним та протилежного не доводять.
Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, апеляційний суд,-
                                              
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2022 року – без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                         Шимків С.С.