УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року                                                                                                              
м. Київ
 
справа № 758/7103/21
провадження № 51-1828 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 07 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження 
за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва 
від 27 травня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року задоволено клопотання прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 07 червня 2022 року відмовив 
у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 
на вказану вище ухвалу місцевого суду. 
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду 
та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Конституції України, оскільки цей суд не вдався 
до перевірки законності ухвали місцевого суду, яка була постановлена 
за відсутності обвинуваченого та захисників, не повідомлених належним чином. 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, Верховний Суд дійшов такої думки.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Положеннями ст. 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід 
у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті; інші ухвали у випадках, передбачених КПК. Крім того, вказано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно з матеріалами провадження за касаційною скаргою, захисник 
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду 
м. Києва від 27 травня 2022 року, якою під час судового засідання у кримінальному провадженні задоволено клопотання прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук. Тобто, захисник оскаржив в апеляційному порядку судове рішення, яке окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПКсуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню 
в апеляційному порядку.
Отже, суддя Київського апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті провадження 
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були 
би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, 
у касаційній скарзі не наведено.
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів 
не вбачає підстав для її скасування.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу 
про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                    ОСОБА_3