Справа № 131/306/22 
Провадження № 23-з/801/12/22
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач: Медвецький С. К.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року                                                                                       м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., розглянув заяву судді Матківської М. В. про самовідвід  у справі про адміністративне правопорушення №131/306/22 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1  ст. 130  КУпАП, 

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року.
Для розгляду цієї справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю-доповідача Матківську М. В., а також суддів і з числа постійно-діючої колегії: Войтка Ю. Б. та Міхасішина І. В.
24 травня 2022 року суддя Матківська М. В. заявила самовідвід у справі.
Заява про самовідвід мотивована некоретним розподілом справи, що на думку судді унеможливлює її участь у розгляді справи. 
Положеннями КУпАП не передбачено заявлення суддею самовідводу від розгляду справи. 
Зава про самовідвід за аналогію права сформульована на підставі норм КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 
Аналіз положень ст. 294 КУпАП вказує на те, що перегляд постанови судді першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення здійснюється суддею апеляційного суду одноособово.
Визначення колегіального складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушенні в суді апеляційної інстанції суперечить змісту ст. 294 КУпАП та є підставою для самовідводу судді. 
У відповідності до положень ст. 75 КПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості складу суду заяву судді Матківської М. В. про самовідвід необхідно задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.  75 КПК України, 294 КУпАП,

постановив :

Заяву про самовідвід судді Матківської М. В. задовольнити.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького 
апеляційного суду                                                         С. К. Медвецький