Ухвала
 
18 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 159/6141/19
 
провадження № 61-942ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
 
У травні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кохан-Гнатюк Н. В. про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні заявник втратила будь-які джерела доходів. 
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
 
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Враховуючи, що для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» суду потрібні відомості щодо майнового стану заявника, яких подане клопотання не містить, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.
 
У зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 31 січня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кохан-Гнатюк Наталії Валеріївни про звільнення від сплати судового збору.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. Ю. Сакара